Решение по делу № 2-734/2024 от 02.08.2024

УИД 10RS0017-01-2024-000977-25

Дело №2-734/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 октября 2024 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Н.В. к З.С.В. о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что определением Сортавальского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик З.С.В. отказывается от наследственного имущества в виде транспортного средства УАЗ <Данные изъяты>, в пользу истца – Я.Н.В. и передает указанное транспортное средство Я.Н.В. в 10-дневный срок с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

Истец указывает, что транспортное средство было передано ему З.С.В. в установленный мировым соглашением срок, однако, на момент заключения мирового соглашения З.С.В. принадлежала лишь <Данные изъяты> доли в праве собственности на указанное средства, в связи с чем, она была вправе отказаться лишь от принадлежащей ей доли, а не от всего имущества в целом.

После вступления определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в законную силу, Я.Н.В. неоднократно обращался в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля марки УАЗ <Данные изъяты>, однако в его регистрации на основании определения суда, истцу было отказано.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Я.Н.В. было отказано в разъяснении судебного определения, в связи с чем, он полагает, что на сегодняшний день все пути решения возникшего вопроса исчерпаны.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 130, ч.1 ст.234 ГК РФ, Я.Н.В. просит признать за ним право собственности на транспортное средство УАЗ <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель Ж.В.В., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте. До начала судебного заседания представили заявление об отказе от иска, просили прекратить производство по делу, в связи с разрешением заявленных требований в досудебном порядке.

Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени, дате и месте.

Третье лицо ОМВД России по Сортавальскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте.

Рассмотрев заявленное стороной истца ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца – Ж.В.В., наделенным соответствующими полномочиями нотариальной доверенностью от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который, в лице своего представителя, отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, заявленным в связи с добровольным разрешением заявленных требований в досудебном порядке, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он является добровольным и осознанным, при этом не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону, в том числе статьям 39, 173 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

Принять отказ Я.Н.В. от искового заявления к З.С.В. о признании права собственности на транспортное средство.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Я.Н.В. к З.С.В. о признании права собственности на транспортное средство – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                    Л.П. Вакуленко