Решение по делу № 2-96/2015 (2-982/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-96/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                          п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Барышниковой И.В.,

с участием:

представителя истца- Егорова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица- Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Андреевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате за неисполнение обязательств по договору комбинированного страхования транспортных средств серии «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 8,25% годовых на сумму задолженности <данные изъяты> рублей на срок до дня фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителя с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присужденной судом по иску.

Иск Андреевой Н.В. мотивирован тем, что между нею (страхователем) и ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховщиком) ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования транспортных средств серии <данные изъяты>» №. по которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию в сумме <данные изъяты> рубля при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе- автомобиле «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком №» в пределах определенной договором страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. В порядке п.2 ст.940 ГК РФ вышеуказанный договор страхования заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании ее заявления страхового полиса. Сами же условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с положениями ст.943 ГК РФ определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут на <данные изъяты>» в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования (п.4.1.1 Правил страхования) застрахован, в частности, риск- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства. в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия. То есть произошедшее событие является страховым случаем по договору страхования. В порядке, установленном условиями заключенного договора, незамедлительно, в течение установленного п.11.3 Правил страхования срока она заявила о произошедшем событии в правоохранительные органы, обеспечила документальное оформление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о страховом случае по договору страхования. К заявлению были приложены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренных условиями заключенного договора страхования и Правил страхования. Кроме того, в порядке положений п.11.3 Правил страхования ею в рамках исполнения условий заключенного договора страхования ответчику был представлен поврежденный застрахованный автомобиль для проведения осмотра для целей определения фактических обстоятельств причинения ущерба, наличия механических повреждений транспортного средства, характера таких повреждений и стоимости их устранения. Осмотр транспортного средства ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в ходе вышеуказанного ДТП водитель Андреев А.Н. управлял застрахованным транспортным средством в трезвом состоянии, а спиртные напитки употребил после совершения ДТП, то есть факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения отсутствует и прямо опровергается вступившим в силу судебным постановлением. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ с учетом разъяснений п.п.8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Несмотря на то, что ею еще ДД.ММ.ГГГГ переданы все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, ответчиком без каких-либо оснований выплата страхового возмещения по делу № не производится до сих пор. Поскольку представителями ответчика без уважительных причин длительное время в нарушение согласованных условиями договора страхования сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, не исполнялись договорные обязательства по выплате страхового возмещения, до нее не была доведена информация, непосредственно затрагивающая его права и законные интересы, она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию для определения размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>», составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. В то же время договор комбинированного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, то есть в данном случае стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает страховую сумму по договору страхования. Согласно п.12.6 Правил страхования повреждение застрахованного транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на момент страхования, является случаем полной гибели застрахованного транспортного средства. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП ДД.ММ.ГГГГ превышает 75% страховой суммы по договору страхования, имел место быть полная гибель застрахованного транспортного средства. В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами, действующим на момент его заключения. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено императивной нормой п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Установленная п.12.4 договора (Правил) страхования возможность страховщиком применить нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы прямо противоречат установленной ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» императивной норме о праве получения страхователем страхового возмещения именно в размере полной страховой суммы по договору страхования, а потому применяться не может, поскольку прямо противоречит требованиям законодательства и разъяснениям судебной практики высших судебных инстанций. Условиями договора комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, она отказывается от своих прав на поврежденное застрахованное имущество в пользу страховщика (ответчика) и имеет право на получение страхового возмещения именно в размере полной страховой суммы, то есть подлежащее выплате (взысканию с ответчика в пользу нее) страховое возмещение должно составлять <данные изъяты> рублей. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (отказа в выплате страхового возмещения) прямо предусмотрены ст.964 ГК РФ, устанавливающей, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы только лишь в случаях повреждения застрахованного имущества вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Поскольку между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования (ст.942 ГК РФ), по договору страхователем ею оплачена страховая премия, следовательно, договор заключен и вступил в силу (ст.957 ГК РФ). По договору сторонами достигнуто соглашение о перечне событий, на случай которых производится страхование, заявленное ею событие подпадает под определение страхового случая и страхового риска, согласованных сторонами договора страхования. Бездействие ответчика в части нарушения условий заключенного договора, выражающемся в невыплате страхового возмещения, прямо противоречит требованиям ст.929 ГК РФ в той части, что по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно условий заключенного договора страхования (п.11.9 Правил страхования) страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате, в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату. Ею в рамках досудебного урегулирования спора в порядке, установленном п.п.11.1, 11.3 Правил страхования приняты меры к спасению поврежденного застрахованного имущества, заявлено о произошедшем страховом событии в компетентные органы, обеспечено документальное оформление и подтверждение страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщику (ответчику) подано письменное заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме, ДД.ММ.ГГГГ представлено страховщику (ответчику) поврежденное застрахованное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы, что подтверждается самими актами осмотра, а также исполнены иные необходимые обязанности по договору страхования. Таким образом, ею ДД.ММ.ГГГГ исполнены все установленные условиями договора страхования обязанности. Поскольку п.11.9 договора (Правил страхования) страхования срок выплаты страхового возмещения ставит в зависимость от даты представления страхователем страховщику определенных документов, следовательно, решение о выплате страхового возмещения (отказе в выплате страхового возмещения) должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней), а сама выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 рабочих дней). Страховщиком (ответчиком) без уважительных причин до ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в согласованные условиями договора страхования сроки произведена не была, несмотря на многочисленные обращения, жалобы. Так, ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу нее подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> согласно положений ст.395 ГК РФ исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также в соответствии с положениями п.3 ст.395 ГК РФ в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей до дня фактического исполнения решения суда (оплаты суммы долга). Для защиты своих прав и законных интересов она вынуждена была обратиться к юридической помощи представителя, за что оплатила <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ она освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, согласно ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (пребывания) истца.

Истец Андреева Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что она обращалась в филиал страховой компании в <адрес> о выплате страховой суммы, указала номер счета, ее заявление приняли, она представила все необходимые документы, но отметку о получении заявления не поставили, никаких документов ей не выдали. После осмотра автомобиля она еще раз обращалась насчет выплаты. Письменного ответа на ее заявления от страховой компании не было, когда она приходила к ним, говорили, что пока ответа нет. Кредит за автомобиль она платит своевременно, 1/3 часть кредита уже погашена. Остатки автомобиля находятся у них дома в <адрес>.

Представитель истца Егоров Д.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что условиями договора комбинированного страхования транспортных средств страховая сумма установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Страхователь Андреева Н.В. отказывается от своих прав на поврежденный автомобиль в пользу страховщика и имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы <данные изъяты> рублей, поврежденный автомобиль находятся у страхователя Андреевой Н.В., который ответчик вправе забрать и реализовать. Согласно разъяснений в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела». Кроме того, согласно разъяснений в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 при отказе страхователя, выгодоприобретателя, от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя, выгодоприобретателя, от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы. Таким образом, вынужденное подписание страхователем Андреевой Н.В. каких-либо дополнительных соглашений, составленных страховщиком и предусматривающих какие-либо иные условия, кроме тех, которые указаны в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, в том числе устанавливающих суммы страхового возмещения, подлежащие выплате страховщиком страхователю в меньшем, чем установлено требованиями законодательства размере, не может быть признано законным и обоснованным в части, ущемляющей права и охраняемые законом интересы страхователя по сравнению с условиями действующего законодательства. Также разъяснено 30 января 2013 года и Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», указывающим, что в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения, право страхователя, выгодоприобретателя, в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. В данном случае отсутствие заявления истца ответчику о принятии ответчиком годных остатков автомобиля не исключает и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о возмещении страховой выплаты в полном объеме. Согласно разъяснению в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 в силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу страхователя, выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно разъяснению в п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 в случае, если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества, то есть истец имеет право требовать страховое возмещение в свою пользу. Полученное страховое возмещение будет направлено истцом на погашение задолженности по кредитному договору перед ООО «<данные изъяты>» в переделах задолженности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и только при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях же одностороннего отказа от исполнения обязательства по обстоятельствам, предусмотренным договором, как предлагает ответчик, допускаются только в обязательствах, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В то же время стороной договора комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является не юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а истец Андреева Н.В., для которого такая деятельность не связана с предпринимательской деятельностью. Следовательно, в силу прямого указания закона односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны ответчика может быть определен лишь случаями, предусмотренными законом, но не договором. Поскольку законом выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства не предусмотрена, следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств в части выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы является незаконным и необоснованным. С учетом вышеизложенного положения договора страхования о праве страховщика при полной фактической, конструктивной гибели транспортного средства исключить из суммы страхового возмещения каких-либо сумм противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения по договорам страхования, как личного, так и имущественного, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». И с учетом разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Также согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответчиком на стадии досудебного урегулирования спора в нарушение условий заключенного договора страхования и требований действующего законодательства выплата страхового возмещения не произведена, с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается еще и п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20. В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за любое нарушение прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работы, услуги, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ответчик в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, игнорированием и фактическим отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденном обращении в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась за юридической помощью, расходы истцом произведены, документально подтверждены и не превышают средних сложившихся цен на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики, в том числе с учетом объема и качества проделанной стороной истца досудебной работы, объема и качества собранных и представленных суду стороной истца доказательств по делу, количества судебных заседаний по делу, фактической необоснованностью и недоказанностью доводов и возражений стороны ответчика. Данные обстоятельства и выводы в полном объеме подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определениях от 21 декабря 2004 года №454-0 и от 20 октября 2005 года №355-0, указывающих, в частности, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В виду отсутствия заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, а тем более в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, издержки истца, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Представитель ответчика- ООО «Страховая группа «Компаньон», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве вначале просил отложить рассмотрение дела, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Андреев А.Н. с иском согласился.

Представитель третьего лица- ООО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения исковых требований Андреевой Н.В. перечислить сумму страховой выплаты на расчетный счет истца №, открытый в ООО <данные изъяты>», указав, что между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор залога на транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, что заемные денежные средства были перечислены в соответствии с кредитным договором на счет заемщика №, открытый в банке, страховая выплата по договору КАСКО от ООО «Страховая группа «Компаньон» на счет банка не поступала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца и ее представителя, доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.2 ст.9, п.п.3, 4 ст.10 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты,- организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: № является истец Андреева Н.В.

Как следует из полиса комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-КОМПАНЬОН» серии «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Н.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: № ПТС серии <данные изъяты>» №, по страховым рискам: «Ущерб», «Хищение», без франшизы, на страховую сумму в <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по договору указан ООО <данные изъяты>», к управлению автомашиной допущен Андреев А.Н., вариант возмещения по риску «Ущерб» определен как ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Сумма страховой премии оплачена страхователем Андреевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <данные изъяты>» около <адрес>, водитель Андреев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком «№ принадлежащим Андреевой Н.В., не учитывая дорожно-метеорологические условия, а также необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», который по инерции совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№

За совершение данного правонарушения постановлением инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Андреев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <данные изъяты>» около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационном номером № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснения в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные мировым судьей оспариванию не подлежат.

Согласно страховым актам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Андреев А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационном номером № было признано страховым случаем и собственникам автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Чувашским филиалом ЗАО «<данные изъяты>» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведены страховые выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.В. обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» с письменным заявлением о страховом событии, которое принято представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением Андреевой Н.В. были представлены: страховой полис, квитанция об оплате страховой премии, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, справка из компетентного органа. Осмотр транспортного средства назначен на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В заявлении Андреева Н.В. просила произвести страховую выплату в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 11.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно принять все необходимые и целесообразные меры по предотвращению и/или уменьшению ущерба; обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, территориальные органы МВД, органы Государственной противопожарной службы и т.п.); предоставить страховщику: заявление о произошедшем событии; оригинал договора страхования (страхового полиса); водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; документ, подтверждающий право лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, на управление застрахованным ТС; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС; при проведении восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика не заключен договор о сотрудничестве- оригинал заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты; оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась; в согласованные при приеме заявления со страховщиком сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком, изменение характера и степени, полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей; участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС.

Указанные в Правилах страхования требования Андреевой Н.А. исполнены в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>», действующего на основании договора с ООО «Страховая группа «Компаньон», поврежденный автомобиль Андреевой Н.В. «<данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком «№» осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №б/н.

Согласно п.п.11.9, 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» страховщик обязан: в согласованные со страхователем при приёме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО); в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в соответствии с п.2.3 Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком. Полная гибель ТС- повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора.

Из экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу Андреевой Н.В., следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком «№» равна <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков и материалов транспортного средства равна <данные изъяты> рублям.

Оснований не доверять представленному суду истцом экспертному заключению не имеется, при составлении заключения экспертом были использованы сведения о повреждениях из акта осмотра транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены.

Страховая сумма, в пределах которой в соответствии с п.1.2.8. Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» страховщик обязался произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», сторонами при заключении договора страхования определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>» превышает 75% действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, и свидетельствует о полной гибели автомобиля как застрахованного имущества, пригодного к использованию, необходимости направления автомобиля на СТОА на восстановительный ремонт не имелось.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом, такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение; неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, а поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца не установлено, то отсутствовали и основания для отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <данные изъяты>» около <адрес> Андреев А.Н. автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком «№» управлял будучи трезвым, указан в полисе комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-КОМПАНЬОН» серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, имеющее право управления автомобилем в соответствии с условиями договора страхования. Нарушение водителем Андреевым А.Н. правил дорожного движения не свидетельствует о том, что его действия были направлены на уничтожение или намеренное повреждение застрахованного автомобиля, а свидетельствует только о том, что он не в полной мере оценил дорожную ситуацию, что привело к наступлению страхового случая.

Пунктом 2.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является юридическое или физическое лицо, имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес застрахованного ТС, назначенное страхователем для получения страховой выплаты по договору страхования.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из заявления- анкеты к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО <данные изъяты>» следует, что Андреевой Н.В. для покупки автомобиля <данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В договоре добровольного комбинированного страхования автомобиля «<данные изъяты>» Андреевой Н.В. выгодоприобретателем по риску «Ущерб» указано ООО <данные изъяты>».

Автомобиль Андреевой Н.В. «<данные изъяты>» находился в залоге у ООО <данные изъяты>», в пользовании залогодателя Андреевой Н.В.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со ст.930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем. В случае, если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Поскольку кредитор- ООО <данные изъяты>» согласен с исковым требованием Андреевой Н.В. о взыскании страховой выплаты в свою пользу, не предъявил свои права на получение страхового возмещения, обратившись в суд с иском к страховщику- ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере задолженности по кредитному договору, доказательств того, что истец не исполняет свои обязательства по возврату кредита, не представил, то к страхователю Андреевой Н.В., добросовестно исполняющей свои обязанности перед кредитором, перешло право на получение страхового возмещения в свою пользу.

Согласно п.п.12.3, 12.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма, безусловной франшизы, если договором установлена франшиза, стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику. При расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации- 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц), 2-й и последующие годы эксплуатации- 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный, договором страхования могут быть установлены иные нормы износа.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Договор согласно п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Анализ изложенной правовой нормы во взаимосвязи с законоположениями, закрепленными в п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» показывает, что форма данного отказа специально не регламентируется.

Истец, реализуя как страхователь свое право на отказ на имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, отказывается от поврежденного автомобиля <данные изъяты>» в пользу ответчика, отказ доведен до ответчика путем предъявления иска о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, выражен в исковом заявлении. Желание истца передать поврежденный автомобиль ответчику в судебном заседании подтвердил и ее представитель.

То обстоятельство, что поврежденный автомобиль находится у истца и не передан ответчику, не является основанием для вычета из подлежащей возмещению страховой суммы стоимости годных остатков автомобиля, не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Ответчик не лишен возможности в полной мере самостоятельно реализовать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, доказательств наличия со стороны истца препятствий к этому не представлено.

В связи с изложенным, установленная в п.п.12.3, 12.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» возможность выплаты страхового возмещения в случае «полной гибели» автомобиля за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости автомобиля применяться не может.

Таким образом, исковое требование Андреевой Н.А. о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы <данные изъяты> рублей в свою пользу являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика, связанными с отказом в выплате страхового возмещения, нарушены права истца как потребителя услуги по страхованию имущества.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае в п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» установлена обязанность страховщика в согласованные со страхователем при приёме заявления сроки провести осмотр поврежденного автомобиля, в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате, в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату, а потому именно с момента истечения срока страховой выплаты, то есть отказа страховщиком в выплате Андреевой Н.В. страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельства дела, нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, то есть виновных действий ответчика, нарушивших права и законные интересы истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и, что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом положений п.3 указанной статьи истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подтверждаются представленными суду договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца Егорова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца <данные изъяты> рублей, а также справкой нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Андреевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенностью Андреевой Н.В. на имя своего представителя Егорова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8

Исковое заявление от имени истца Андреевой Н.В. подписано и предъявлено ее представителем Егоровым Д.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8

Учитывая, истец имеет право обратиться в суд через представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца для подготовки искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Андреевой <данные изъяты>:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых и остатка суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, по день фактической уплаты долга,

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Андреевой <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета- бюджета Муниципального образования <данные изъяты>» Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.

Судья Вурнарского районного суда                    О.А.Филиппов