Решение по делу № 2-491/2021 (2-4543/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-491/2021

55RS0003-01-2020-006059-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                           03 марта 2021 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко С.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.11.2018 года Кировским районным судом г.Омска вынесено решение о взыскании с Шахмурадова Р.С. в пользу Кириченко С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 211812 рублей.

09.01.2019 года Омский районным отделом СП УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.01.2019 года судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии у должника в собственности транспортных средств, однако до настоящего времени арест транспортных средств не произведен. По жалобам истца дважды действия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения были признаны незаконными. Розыск транспортных средств был объявлен только 28.08.2020 года, спустя более чем 1,5 года с момента о том, когда стало известно о наличии транспортных средств. Из материалов исполнительного производства истцу стало известно, что должник поясняет, что транспортные средства выбыли из его владения, их местонахождение ему не известно.

Фактически в результате незаконных действий судебного пристава, выразившихся в непринятии своевременно соответствующих мер для принудительного исполнения, истец лишился возможности получить взысканную сумму с должника, поскольку другое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у последнего отсутствует. Считает, что бездействием судебного пристава ему причинен ущерб в сумме 211812 рублей.

Кроме того, бездействием судебного пристава истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей, так как сложившаяся ситуация держала его в эмоциональном напряжении, заставила его сильно переживать и нервничать.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в его пользу 211812 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Кириченко С.В., представитель истца Подорожняя М.О., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков УФССП России по Омской области, ФССП России Путилова М.Л., Московенко А.А. действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков УФК по Омской области, Министерства финансов РФ Широкова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица участвующие в деле участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

            Согласно ст.ст.45,46 Конституция Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

            В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

            В силу ст.ст.16,1069 названного Кодекса обязательным условием возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между действиями органов власти и возникновением убытков.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Омска от 01.11.2018 года с Шахмурадова Р.С. в пользу Кириченко С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскана сумма в общем размере 211812 рублей.

Судебным разбирательством установлено, что в Омском районном отделении службы судебных приставов УФССП Омской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Шахмурадова Р.С., общая сумма задолженности 727182 рубля 58 копеек, в том числе: исполнительное производство №, возбужденное 09.01.2019 года на основании предъявленного Кириченко С.В. исполнительного листа № от 11.12.2018 года, выданного Кировским районным судом г.Омска на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Омска от 01.11.2018 года, предмет взыскания: возмещение ущерба в размере 211812 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 21.06.2019 года на основании исполнительного листа № от 07.05.2019 года, выданного Кировским районным судом г. Омска, которым в пользу Кириченко С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

            Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

            В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            В соответствии с ч.1.ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

            Согласно материалам сводного исполнительного производства на основании ст.ст.12,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и в органы Пенсионного фонда, в отделение ПАО «Сбербанк России» и иные кредитные организации, органы ГИБДД, органы Федеральной регистрационной службы и др.

            В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

            Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

            09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на автотранспортные средства: VOLVO <данные изъяты>; КАМА35320<данные изъяты>.

            В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с должника Шахмурадова Р.С. 02.03.2020 года были взяты объяснения согласно которым о сумме долга ему известно, с долгом согласен, автомобили зарегистрированы на него, но он им не пользуется (том 1 л.д.94).

            Из объяснений Шахмурадова Р.С. от 11.08.2020 года следует, что погасить задолженность он не имеет возможности, дохода и имущества, за счет которого возможно погасить долг не имеет. В отношении транспортного средства марки «Вольво» пояснил, что в 2013 году передал автомобиль своему знакомому для осуществления грузоперевозок, после чего последний скрылся в Казахстане. Просил объявить автомобиль в розыск, наложить на него арест с целью дальнейшей реализации и погашения задолженности (том 1 л.д.105).

            10.09.2020 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Шахмурадова Р.С., а именно: автотранспортных средств VOLVO <данные изъяты>; КАМА35320<данные изъяты>.

            По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя Шахмурадова Р.С. зарегистрированы транспортные средства КАМА35320<данные изъяты>; VOLVO <данные изъяты>; МАЗ397581<данные изъяты> (л.д.193-201).

            По сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Омской области транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было зафиксировано автоматическими средствами фото-видеофиксации на территории г.Омска в период с 132 раза в период с 04.03.2015 года по 10.03.2020 года (том 2 л.д.5-7), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – 47 раз в период с 28.01.2015 года по 13.12.2018 года (том 2 л.д.8).

            Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются действенные меры по исполнению судебного акта. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена, в том числе и за счет имущества должника.

             Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции приняты предусмотренные законодательством меры по исполнению решения судебного органа, действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», совершены в пределах полномочий, нарушений установленного порядка проведения исполнительских действий не имеется.

            В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

            При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

            На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действием (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев когда ответственность наступает без вины.

            Истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя он понес убытки в заявленном размере.

            В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в иных случаях, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            При рассмотрении настоящего данного дела не установлен и не доказан факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчиков.

            В период рассмотрения гражданского дела судом каких-либо незаконных действий (бездействий), нарушающих права истца, со стороны государственных органов и дающих истцу основания для компенсации морального вреда, судом не установлено.

            Ввиду недоказанности виновных действия ответчиков в причинении истцу материального ущерба и морального вреда и отсутствии причинной связи между фактом материального ущерба и морального вреда истца в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кириченко С.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2021 года.