Решение по делу № 2-1372/2023 от 24.01.2023

УИД 16RS0...-98

дело №2-1372/2023

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Е.М. ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» ... заключен договор, согласно которому истец выступила заемщиком, так же была приобретена услуга - Финансовая защита ..., стоимостью 85 063 рублей, оплачено ..., сроком на 3 года, оплачено за счет кредитных средств. Услугами ответчика истец не воспользовался.

... и ... истец направила заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик не вернул уплаченные денежные средства.

В соответствии с Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») заемщик имеет право в период охлаждения отказаться и от страхования и от услуг. Изменения вступили в силу ....

Истец просила суд: признать расторгнутым договор об оказании услуги - Финансовая защита ... от ... в размере 85 063 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость договора об оказании услуги Финансовая защита ... от ... в размере 85 063 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 25 518 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены частично (л.д.90 - 94).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.97 – 103, 114).

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме (л.д.7).

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражение, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в силу следующего. В день заключения кредитного договора, а именно ... истцом в адрес ответчика было подано письменное заявление о предоставлении ему поручительства в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» по выбранной Программе «Финансовая защита», которая предусматривает защиту по риску «Потеря работы» в виде погашения фактической задолженности в размере ежемесячных платежей за период с ... по ....

В заявлении, которое, согласно пункту 1.5 Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических, «является офертой Принципала заключить Опционный договор в соответствии с Общими условиями лиц» истец подтвердил, что заявление подаётся добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны в полном объёме, он согласен с Общими условиями Договора, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость поручительства.

Оферта в форме указанного заявления акцептована ответчиком, который принял на себя обязательство при наступлении предусмотренных сертификатом условий на основании обращения истца погасить ежемесячный платёж по кредитному договору за него. Таким образом, со стороны ответчика все действия были произведены в рамках указанного договора и законодательства РФ, ответчик добровольно вступил в договорные отношения.

Истцом неправильно дана квалификация договора о предоставлении поручительства, что повлекло за собой некорректные требования в сторону ответчика.

Согласно абзацу 2 преамбулы договора, договор о предоставлении поручительства - это опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий договора, заявления физического и/или юридического лица (должника) о присоединения к настоящим Общим условиям и Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы.

Также, пункт 1.1 договора указывает на его регламентацию статьей 429.3 ГК РФ. Согласно данной статье, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В соответствие с предметом опционного договора, по требованию истца ответчик выдает Сертификат на квалицированную поддержку при потере работы. Предмет опционного договора не содержит услуги либо перечня услуг, оказываемых истцу, в пользу истца ответчик не совершает комплекс действий, направленных на удовлетворение его личных нужд. Опционный договор был заключен в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правом на выдачу ответчиком Сертификата на квалицированную поддержку при потере работы, в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может, как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

... по заявлению истца ответчиком выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, в которой содержатся как условия Независимой гарантии, так и услуги по поиску работы.

Таким образом. Опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик несет ответственность перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании изложенного, денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более после прекращения действия опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора. Истцом заявлены требования согласно статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако ООО «Гарант Контракт» не является исполнителем и не оказывает услуги. Данное требование истца может быть удовлетворено только с исполнителя.

Требование истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются незаконными и не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа и неустойки (л.д.119 - 121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указала, что при оказании банковских услуг Банк руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ... ... «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Банк выполняет все обязательства в рамках заключённых договоров надлежащим образом и в полном объёме, строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Условия предоставления, использования, а также иная необходимая информация об услугах Банка в соответствии со статьёй 421 ГК РФ и закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом) и банком договорах.

До заключения кредитного договора заемщику в полном соответствии со статьями 8-10 закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц (в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

... заемщик обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита в целях оплаты транспортного средства, а также оплаты дополнительной услуги, предоставляемой ООО «Гарант Контракт».

В соответствии с указанным заявлением, истец сделал банку предложение (оферту) заключить с ним договор на открытие специального карточного счета) и выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с правилами предоставления и использования банковских расчетных карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов ОАО Банк «ФК Открытие» и условиями тарифа, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается сто собственноручной подписью в анкете-заявлении. Акцептом банка оферты клиента является действия банка по открытию СКС и выпуску банковской карты.

Также в указанном разделе клиент просил предоставить кредит на условиях кредитования, указанных в Общих условиях договора потребительского кредитования, программе кредитования физических лиц, индивидуальных условиях договора.

Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) банком ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, документы, составляющие кредитный договор, представляют собой оферту, которая акцептована заемщиком путем ее собственноручного подписания, совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (ст.438 ГК РФ), что, несомненно, свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитного договора при его заключении и исполнении. При этом необходимо отметить, что выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретения заемщиком какой-либо дополнительной услуги.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов. Заемщик был проинформирован, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Заемщик до заключения кредитного договора с банком выразил согласие на заключение договора с третьим лицом, продавцом дополнительной услуги - ООО «Гарант Контракт».

Заёмщик получил кредит на оплату приобретения транспортного средства у продавца и услуг третьего лица, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в пункте 17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами. Таким образом, ... банком на счет ООО «Гарант Контракт» перечислены денежные средства в размере 85 063 рубля.

Договор на оказание услуг, заключенный заемщиком с ООО «Гарант Контракт», является самостоятельной сделкой, заключается в форме отдельного договора и регулирует отношения его сторон - истца и ООО «Гарант Контракт».

Банк со своей стороны выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора (л.д.85 - 87).

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 957 217 рублей, дата возврата кредита – ..., количество платежей – 48, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 24 512 рублей, процентная ставка на дату заключения договора 10,5% годовых, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.16, 17).

В тот же день, ... истец обратилась в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о заключении договора о представлении ей поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7,00%, срок действия программы с ... по ... (л.д.9, 10).

... истцу выдан сертификат на обеспечение погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица ... от ... (л.д.10).

... истец направил в ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... (л.д.11, 12).

... истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... (л.д.13 - 15).

В силу статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик доказательств выдачи независимой гарантии банку, либо представления поручительства не представил.

Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, ответчиком не представлено. Банк отрицает получение каких - либо документов от ООО «Гарант Контракт» и принятие банком каких-либо предложений от ООО «Гарант Контракт» о заключении договора поручительства по обязательствам истца (л.д.49).

Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В заявлении истца о заключении договора о предоставлении поручительства, в сертификате отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство: реквизиты договора, сумма кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы заключения договора поручительства, что влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО «Гарант Контракт» и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг. Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца – ... (л.д.14 оборот).

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Гарант Контракт» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 85 063 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины Банка, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 45 031 рубль 50 копеек ((85 063 + 5 000) / 2).

Так как доводы ответчика о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика подлежит снижению, ничем не мотивированы, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 45 031 рубль 50 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Гарант Контракт» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 751 рубль 89 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 052 рубля (2 751,89 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании платы за услугу поручительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421, ИНН 7718119830) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ТАССР; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирована по адресу: ...А, ...): стоимость услуги в размере 85 063 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 031 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421, ИНН 7718119830) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...