Решение от 02.08.2023 по делу № 2-2356/2023 от 16.03.2023

УИД 38RS0035-01-2023-001650-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2023 года                                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 30.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты за его пользование не позднее 01.07.2021.

В день подписания договора заем был предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

01.07.2021 истек срок возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом. Сумма займа и проценты за пользование займом заемщиком в сроки, установленные п. 3.3 договора, возвращены не были.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, начисляемых на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 09.02.2023 задолженность заемщика по договору составляет 4 127 473,08 руб., в том числе: сумма займа в размере 2 300 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 639 795,64 руб.; неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 929 200 руб.; неустойка за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа, в размере 258 477,44 руб.

Претензионным письмом, направленным по почте 09.02.2023, истец обратился к ответчику с требованиями оплатить вышеуказанную задолженность.

Претензия не была получена ответчиком и вернулась обратно истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66403872003197.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 4 127 473,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 837 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.04.2020 между ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. на срок по 01.07.2021.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заем является беспроцентным в случае возврата денежных средств в срок, установленный п. 3.3 договора, если сумма займа либо его часть не будет возвращена в срок, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользованием займом в размере 10% годовых, начисленных с момента предоставления займа до момента его фактического возврата.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской от 30.04.2020.

Согласно п. 4.1 за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, начисляемых на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа и договорные проценты в полном объеме не возвращены, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 09.02.2023 была направлена претензия об исполнении принятых на себя обязательств по договору займа в полном объеме, однако, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления.

По состоянию на 09.02.2023 задолженность заемщика по договору займа составляет 2 300 000 руб.

При этом, размер процентов за пользование займом составляет 639 795,64 руб., исходя из следующего расчет: размер процентов за период с 30.04.2020 по 31.12.2020 (246 дней) составляет 154 590,16 руб. (2 300 000 х 246 /366 х 10 %); размер процентов за период с 01.01.2021 по 09.02.2023 – 485 205,48 руб. (2 300 000 х 770/365 х 10 %).

Неустойка за нарушение срока возврата займа составляет 929 200 руб., исходя из следующего расчета: за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 (273 дня) размер неустойки составляет 627 900 руб. (2 300 000 х 273 х 0,1 %); за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 (131 день) – 301 300 руб. (2 300 000 х 131 х 0,1%).

Неустойка за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа, составляет 258 477,44 руб., исходя из следующего расчета: за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 (273 дня) размер неустойки составляет 174 664,21 руб. (639 795,64 х 273 х 0,1%); за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 (131 день) – 83 813,23 руб. (639 795,64 х 131 х 0,1%).

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчика, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от 30.04.2020, сумма займа и предусмотренные договором проценты за его пользование в установленный срок не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что неустойка за нарушение срока возврата займа и начисленных на сумму займа договорных процентов, общая сумма которых составляет 1 187 677,44 руб. (929 200 + 258 477,44), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки возврата суммы займа, а также период и размер просроченных договорных процентов, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций до 100 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.04.2020 в размере 3 039 795,64 руб., из которых: основной долг в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 639 795,64 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов, начисленных на сумму займа, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 837 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 02.03.2023 на сумму 13 837 руб. и 15 000 руб.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░, , ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░, , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.04.2020 ░ ░░░░░░░ 3 039 795 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 837 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09.08.2023.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

2-2356/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Борисов Виктор Владимирович
Ответчики
Дашинимаев Андрей Дугарович
Другие
Малинова Юлия Владимировна
УФНС России по Иркутской области
Межрегиональное управление Федеральной службы по финмониторингу по Сибирскому федеральному округу
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Варгас Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
17.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Подготовка дела (собеседование)
19.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.06.2023Предварительное судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее