Решение по делу № 2-1436/2018 от 28.04.2018

Разместить на сайте

Дело № 2-1436/18 06 августа 2018 года

В окончательной форме 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербург в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалько С.А. к Смирнову С.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Фалько С.А. обратилась в суд с иском к Смирнову С.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 09.03.2017 в размере 557600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1275892,73 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключён договор займа с залогом на сумму 365000 руб. со сроком выплаты долга не позднее 09.03.2018 года. Во исполнение обязательств по указанному договору займа стороны согласовали условие о залоге указанных долей жилого помещения. Стороны оценили заложенное имущество в 1275892,73 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик с 09.11.2017 не производит платежи в счет погашения долга.

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонялся, судебные повестки, направленные почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2017 между сторонами был заключён договор займа на сумму 365000 руб. со сроком выплаты долга не позднее 09.03.2018 года. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 365000 рублей, и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в размере 4 % от суммы займа в месяц. При этом уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, девятого числа каждого месяца, начиная с 09.04.2017.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 7 договора займа с залогом, заемщик передал истцу в залог 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 11 договора стороны оценили предмет залога в 1275892,73 рублей.

Пунктом 15 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований займодавца-залогодержателя.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец 26.03.2018 направил ответчику требование возврате всей суммы займа с процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 557600 рублей, из которых 365000 рублей – основной долг, 87600 рублей – проценты за пользование займом, 105000 рублей – неустойка, при этом истец указывает на частичное исполнение заемщиком обязательств по договору, а именно 87600 рублей было оплачено за период с 09.03.2017 по 09.09.2017, 14600 рублей оплачено 09.11.2017. Расчет процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ произведен по 09.04.2018.

Арифметически расчет задолженности судом проверен, признан правильным, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора полностью или в части.

Поскольку сумма задолженности не возвращена, нарушены условия об уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 365000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 87600 руб.

При этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия о порядке возврата займа, уплаты процентов и их размере согласованы сторонами путем подписания договора займа.

В п. 4 договора сторонами также согласовано условие о том, что в случае невозврата (возврата не в полном объеме) процентов в установленные настоящим договором сроки, заемщик-залогодатель ежемесячно девятого числа каждого месяца, до полного исполнения обязательств по указанному договору уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты, а также пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 п.1, п.2 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом требуемого размера неустойки, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 50000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Условие о залоге принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** согласовано сторонами в п. 7 договора.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В пункте 11 договора ипотеки от 09.03.2017 стороны оценили заложенное имущество в 1275892,73 рублей. Ответчик не представил возражений против установления начальной продажной цены для реализации залогового имущества в указанном размере.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, обеспеченного ипотекой, а также то обстоятельство, что наличие оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства установлены не были, суд приходит к выводу, что данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9076 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.А. в пользу Фалько С.А. сумму займа в размере 365000 рублей, проценты за пользование займом в размере 87600 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание предмет залога –принадлежащую Смирнову С.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1275892,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина