Решение по делу № 2-115/2018 от 20.12.2017

Дело№2-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                                                               г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой В.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Куценко Е.В., Куценко А.Г., Козловой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что17.07.2015г. между «БайкалБанк» (ПАО) и Куценко Е.В., был заключен кредитный договор № на сумму 149 500 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должна погашать ежемесячно, сроком погашения до 16.07.2018г. Поручителями заемщика выступили Куценко А.Г., Козлова Г.С. принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последняя. Денежные средства в погашение кредита не поступают, направленная претензия оставлена без должного внимания, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 07.12.2017г. задолженность составила 129 877,39рублей, в том числе 104 954,71руб. -сумма основного долга, 12 383,27 руб. –сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора,11 378,41 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 1 161,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п. 12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 129 877,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 797,55рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия

         Ответчик Куценко Е.В. с иском согласилась, пояснила, что не возражает по имеющемуся долгу, не согласна с начисленной неустойкой, поскольку имеется и вина банка, что своевременно не дали должной информации после закрытия банка каким образом производить оплату, просила об их снижении.

Ответчики Куценко А.Г., Козлова Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания была извещены, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что 17.07.2015г. между «Байкалбанк» (ПАО) и Куценко Е.В.    был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 149 500 рублей сроком погашения до 16.07.2018г., с уплатой ежемесячных процентов согласно условиям кредитного договора, при этом поручителями выступили Куценко А.Г., Козлова Г.С.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 07.12.2017г. задолженность составила 129 877,39рублей, в том числе 104 954,71руб. -сумма основного долга, 12 383,27 руб. –сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора,11 378,41 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 1 161,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п. 12 кредитного договора.; ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек в виде суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, штрафной неустойки начисленной в соответствии с абз 1,2 п.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором,    в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита до 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 666 руб. 76 коп., по 1 222рубля 25 копеек с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Куценко Е.В., Куценко А.Г., Козловой Г.С. в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту 123 337 рубль 98 копеек, расходы по оплате госпошлины по 1 222 рубля 25 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2018г.

Судья                                                                                        Н.Г. Рабдаева