Решение по делу № 2-6713/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-6713/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года

26 ноября 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.Д.В. к Д.А.В., Ч.О.А., Ф.И.О. о вселении, нечинении препятствий в проживании, выселении, определении порядка пользования квартирой, распределении расходов по коммунальным платежам и за содержание жилого помещения, исключении из договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Ч.О.А. к Ч.Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании одного из родителей поставить на регистрационный учет по месту своей регистрации Ч.Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Спорная жилая площадь представляет собой две муниципальные комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 21,0 кв.м. и 13,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ч.О.А. – тетя несовершеннолетнего, ее супруг Д.А.В. и их несовершеннолетняя дочь Д.Е.А.

Ч.Н.Е. мать несовершеннолетнего Ч.Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в своих интересах и интересах ребенка, мотивируя их тем, что несовершеннолетний Ч.Д.В. является ребенком -инвалидом с диагнозом ДЦП (гемипаретическая форма), симптоматическая фокальная эпилепсия, комплексные фокальные приступы, инвалидность установлена с 2003 года. С момента рождения ребенок вместе с матерью постоянно проживают в спорной коммунальной квартире, где занимают комнату 21,6 кв.м. Истец произвела за свой счет ремонт в комнате, в ней находятся имущество и личные вещи несовершеннолетнего и истицы.

Ч.В.А. - отец несовершеннолетнего Ч.Д.В. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, а ребенок по соглашению между родителями был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> пгт.Ф.И.О. <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между супругами расторгнут.

Мать несовершеннолетнего ребенка зарегистрирована по месту жительства в Ф.И.О. <адрес>, д. <адрес>

Отец ребенка Ч.В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГ и зарегистрирован в другой квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где проживает в настоящее время.

Отец ребенка полностью самоустранился от воспитания ребенка, не несет расходов на его содержание, не воспитывает и не проявляет заботы о нем.

Ребенок находится на учете и посещает медицинские и образовательные учреждения по месту своей регистрации.

ДД.ММ.ГГ ответчики самовольно установили железную дверь в квартиру, ключ от которой истцу не передали, тем самым создали препятствия в проживании истцов в спорной квартире. Истец самостоятельно вскрыла дверь, но ДД.ММ.ГГ ответчики самоуправно выбросили вещи истцов, установили новые замки, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в органы полиции, а затем в суд.

Между тем, сами ответчики в квартире не проживали, их регистрация носит формальный характер, вещей их в квартире не имеется. Фактически ответчики только вселились ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, истец полагает, что ответчик Д.А.В. в ДД.ММ.ГГ году был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней незаконно, т.к. при регистрации его по месту жительства не было получено согласие законных представителей несовершеннолетнего Ч.Д.В., поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире на тот период времени без родителей.

Истцы с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просят вселить их в спорную коммунальную квартиру и обязать ответчиков не чинить им препятствий в проживании в ней и выдать ключи от входной двери в квартиру, при этом вселение Ч.Н.Е. в спорную квартиру истец просит до достижения совершеннолетия ее сына, поскольку ребенок до достижения правоспособности не может осуществлять свои жилищные права.

Просят выселить Д.А.В. из квартиры со снятием с регистрационного учета и исключить его из договора социального найма жилого помещения, т.к. он был вселен без согласия законного представителя несовершеннолетнего, имеющего право пользования спорной квартирой.

Кроме того, истцы просят определить порядок пользования комнатами в коммунальной квартире, выделив в пользование истцам комнату площадью 21,6 кв.м., а ответчику Ч.О.А. и ее несовершеннолетней дочери комнату 13,1 кв.м. Распределить расходы по оплате за жилое помещение, возложив обязанности по его оплате и коммунальным платежам на Ч.Н.Е. и Ч.О.А. в размере по ?.

В судебном заседании истец Ч.Н.Е. и ее представители настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Ч.О.А., Д.А.В., третье лицо Ч.В.А. возражали против иска. В обоснование своих возражений указали, что истец и ее несовершеннолетний ребенок в спорной квартире проживали только с ДД.ММ.ГГ года. Не оспаривали факта выселения их из квартиры и чинения им препятствий. Ребенок должен проживать и быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей. Отец ребенка зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, куда он согласен его вселить. Мать ребенка прав на спорную жилую площадь не имеет, в связи с чем, ее вселение в квартиру не основано на законе.

Ответчик Ч.О.А. предъявила встречный иск о признании несовершеннолетнего Ч.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, обязании одного из родителей ребенка зарегистрировать его по месту своего жительства. В обоснование встречного иска указала, что в спорной квартире Ч.Д.В. не проживает с мая 2014 года. Ранее он был зарегистрирован в спорной квартире, т.к. в ней был зарегистрирован его отец Ч.В.А. В спорной квартире также ранее были зарегистрированы и проживали бабушка истца по встречному иску Ф.И.О. (умерла ДД.ММ.ГГ году), ее мать Ф.И.О. (умерла в ДД.ММ.ГГ). Отец ребенка в ДД.ММ.ГГ году был снят с регистрационного учета в 2004 году и зарегистрирован в квартире своего отца Ф.И.О. по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В нарушение ст. 20 ГК РФ отец ребенка при выезде из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета оставил ребенка быть зарегистрированным в спорной квартире. Отец ребенка желает зарегистрировать своего сына в своей квартире, но мать ребенка Ч.Н.Е. согласия не дает.

Ч.Н.Е. возражала против встречного иска, указав, что ребенок приобрел право пользования спорной квартирой с момента его регистрации и вселения, квартира, где зарегистрирован отец ребенка не пригодна для проживания сына, сдается в найм, отец самоустранился от воспитания ребенка, совместное проживание ребенка с отцом невозможно.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Дзержинский, Православная религиозная организация Николо-Угрешский Ставропигальский мужской монастырь, который полагает, что ему принадлежат права на жилой фонд по адресу жилого дома, где находится спорная квартира, УФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу управление опеки и попечительства Министерства образования МО по городскому округу Дзержинский в судебном заседании возражала против признания несовершеннолетнего ребенка неприобретшим право на жилую площадь. Указала, что ребенок должен проживать по месту жительства у одного из родителей, в данном случае по месту регистрации его отца.

Третье лицо Ф.И.О. отец ребенка указал, что готов вселить сына в квартиру в корой он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего иск о выселении Д.А.В. оставить без удовлетворения, а остальные требования оставил на усмотрение суда, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., суд приходит к выводу, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Спорная жилая площадь представляет собой две муниципальные комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 21,0 кв.м. и 13,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения с момента рождения, Ч.О.А. – тетя несовершеннолетнего, ее супруг Д.А.В. и их несовершеннолетняя дочь Д.Е.А.

Несовершеннолетний Ч.Д.В. является ребенком -инвалидом с детства с диагнозом ДЦП (гемипаретическая форма), симптоматическая фокальная эпилепсия, комплексные фокальные приступы, инвалидность установлена с 2003 года.

Ч.В.А. - отец несовершеннолетнего Ч.Д.В. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, а ребенок по соглашению между родителями был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

Семья Ч.Н.Е. периодически проживала в спорной квартире, снимала иные жилые помещения. В спорной квартире семья Ч.Н.Е. при проживании в ней занимала комнату 21,6 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> пгт.Ф.И.О. <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между супругами расторгнут.

Мать несовершеннолетнего ребенка зарегистрирована по месту жительства в Ф.И.О. <адрес>, д<адрес>

Отец ребенка Ч.В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГ и зарегистрирован в другой квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, где проживает в настоящее время.

Ребенок посещает специализированное образовательные учреждение коррекционную школу –интернат VI вида № по адресу: <адрес>. Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГ школ, реализующих специальные коррекционные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья не имеется, т.е. по месту регистрации матери ребенка.

ДД.ММ.ГГ ответчики самовольно установили железную дверь в квартиру, ключ от которой истцу не передали, тем самым создали препятствия в проживании истцов в спорной квартире. Истец самостоятельно вскрыла дверь, но ДД.ММ.ГГ ответчики самоуправно выбросили вещи истцов, установили новые замки, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в органы полиции.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, признавались сторонами и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат. Кроме того, свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. в судебном заседании подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О." временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.

Судом установлено, что несовершеннолетний Ч.Д.В. был вселен в спорную квартиру по соглашению его родителей и проживал в ней, периодически выезжая с родителями из-за семейных обстоятельств в снимаемые семьей квартиры.

После расторжения брака родителями, ребенок проживал постоянно с матерью в снимаемых ею квартирах, а с 2009 года постоянно в спорной квартире до мая 2014 года, когда из нее были выселены ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, отец ребенка Ч.В.А. ДД.ММ.ГГ года, т.е. после вселения и регистрации своего малолетнего сына в спорной квартире, был снят с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирован по адресу МО: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного органом опеки и попечительства по <адрес>, в указанной двухкомнатной квартире зарегистрированы, но не проживают Ч.В.А. отец несовершеннолетнего, Ф.И.О., несовершеннолетняя Ф.И.О. Указанная квартира сдается в найм, условий для проживания ребенка не создано.

Таким образом, ребенок остался быть зарегистрированным в спорной квартире при отсутствии регистрации вместе с ним родителей.

При этом, ребенок как проживал, так и продолжает проживать вместе с матерью в снимаемых ею квартирах, а также в спорной квартире. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеенолетнего пришли к соглашению после распада семьи о месте жительства их ребенка с матерью. В связи с указанным и при отсутствии решения суда об определении места жительства ребенка с отцом, требования ответчиков по встречному иску об обязании одного из родителей зарегистрировать несовершеннолетнего по месту регистрации отца не основано на нормах закона.

Как усматривается из материалов дела, Ч.Н.Е., как законный представитель несовершеннолетнего, от прав своего ребенка на спорную жилую площадь не отказывалась. Проживание несовершеннолетнего с матерью обусловлено тем, что в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании жилыми помещениями и выбирать место жительства, он не имеет возможности.

Непроживание несовершеннолетнего по месту жительства одного из родителей нельзя считать вынужденным и временным отсутствием на жилой площади другого родителя.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

В связи с этим требования ответчиков по встречному иску о признании несовершеннолетнего Ч.Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не обосновано, т.к. права на спорную квартиру он приобрел на законных основаниях. Основанием для возникновения его жилищных прав и обязанностей является договор социального найма, в котором несовершеннолетний указан в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, несовершеннолетний в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, заявляя исковые требования о вселении матери несовершеннолетнего в спорную квартиру до достижения ребенком совершеннолетия, указала на невозможность проживания несовершеннолетнего в спорной квартире ввиду чинения ответчиками в этом препятствий, отказа в выдаче ключей от входной двери, тогда как несовершеннолетний имеет право пользования в указанной квартире, но самостоятельно реализовать свои права в силу малолетнего возраста не имеет возможности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу возраста несовершеннолетнего самостоятельное проживание последнего в спорной квартире невозможно, он не может выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе, решить вопрос реального вселения в спорную квартиру. При этом право матери – Ч.Н.Е. на проживание и пользование спорной квартирой не является производным от прав несовершеннолетнего, поскольку именно права ребенка являются производными от прав родителей на жилое помещение.

В данном случае, ребенок был вселен на жилую площадь одного из своих законных представителей - отца, который в последующем выехал из квартиры со снятием с регистрационного учета.

В связи с тем, что мать ребенка самостоятельного права на спорную квартиру не имеет, а несовершеннолетний в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, решение суда о вселении ребенка в отсутствии в данной квартире одного из законных представителей будет неисполнимо. В связи с чем, в требованиях о вселении ребенка в спорную квартиру до достижения им совершеннолетия в конкретном случае следует отказать, но при этом как указано выше, ребенок сохраняет право на спорную жилую площадь.

Также не подлежат удовлетворению требования об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование истцам комнаты площадью 21,6 кв.м., поскольку в иске о вселении отказано. Кроме того, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм ЖК РФ стороны, будучи нанимателями, имеют равные права в пользовании спорной квартирой.

Жилищное законодательство, не предусматривает определение порядка пользования квартирой, занимаемой лицами по договору социального найма (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользование истца конкретной комнаты.

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью. Также указанной статьей предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вместе с тем, требования Ф.И.О. как законного представителя ребенка о выселении Д.А.В. из спорного жилого помещения и исключении его из договора социального найма, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

,В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В части 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Д.А.В. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГ года, т.е. в тот период, когда ни один из родителей несовершеннолетнего в квартире не был зарегистрирован, а при таких обстоятельствах, на вселение указанного лица необходимо было получить письменное согласие одного из родителей.

Доказательств наличия согласия несовершеннолетнего в виде согласия его законного представителя на вселение и регистрацию Д.А.В. в материалах дела не имеется, родители в судебном заседании указали, что письменного согласия не давали, в связи с чем, суд признает незаконным вселение указанного ответчика и его регистрацию, и изменение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Удовлетворяя иск об определении порядка и размера участия в расходах по квартирной плате и коммунальным услугам, суд исходит из следующего. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, временное не проживание в жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности по ее содержанию.

Судом сохранено право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним, обязанности, за которого должны осуществлять его родители в равных долях.

На спорной жилой площади с учетом выселения Д.А.В. оста.ются быть зарегистрированы три человека: Ч.О.А., ее несовершеннолетняя дочь, а также несовершеннолетний Ч.Д.В.

Таким образом, доля по содержанию квартиры и коммунальным платежам составляет Ч.О.А. с учетом ее несовершеннолетней дочери -2/3, а родителей Ч.Д.В. – по 1/6 каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ч.Н.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.Д.В. удовлетворить частично.

Выселить Д.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу с исключением его из договора социального найма жилого помещения.

Определить порядок и размер участия в расходах по квартирной плате и коммунальным услугам, начисляемым за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложив на Ч.Н.Е. и Ч.Н.Е. Ф.И.О. расходы в 1/6 доли на каждого, а на Ч.О.А. в размере 2/3 доли.

В удовлетворении иска Ч.Н.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.Д.В. о ее вселении до достижения совершеннолетия ребенка, вселении Ч.Д.В., нечинении им препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, – отказать.

В удовлетворении иска встречного иска Ч.О.А. к Ч.Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Ч.В.А., снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья А.А.Неграмотнов