Решение по делу № 2-1145/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1145/2020

36RS0004-01-2019-006450-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       08 сентября 2020 г.                                                                                   г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчика Чеботаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чеботаревой Инне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд             г.Воронежа с иском к наследнику Выхристенко З.А. – Выхристенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления (оферты) № 412915005. По условиям кредитного договора Выхристенко З.А. был предоставлен кредит в сумме 130 170 руб. под 29.9 % годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке погашение задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.». По состоянию на 27.09.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 73006,59 руб. Выхристенко З.А. умерла 25.09.2016 г. Наследственное дело № 90/2016 заведено у нотариуса ФИО3 После смерти ФИО1 наследником к ее имуществу является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Просили взыскать с наследника ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 73 006,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 390,20 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.02.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Чеботареву И.В.; настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили уточнённое исковое заявление, в котором просили взыскать с Чеботаревой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 006,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 390,20 руб. (л.д. 122).

Ответчик Чеботарева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.145-148), суду пояснила, что страховая компания должна была на себя взять обязательства по выплате кредита; все документы, которые затребовала страховая компания, они с братом предоставили, кроме выписки из амбулаторной карты, которую страховая должна была запросить самостоятельно; больше в страховую компанию по вопросу погашения задолженности она не обращалась, т.к. считала, что кредит погашен; также по платежам от 11.08.2016 г., 12.09.2016 г., 11.10.2016 г., 11.11.2016 г. просила применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «СК МетЛайф» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

           Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение (оферту) к Банку предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 130 170,00 руб. срок кредита 36 мес. (до 13.11.2017 г.), процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых (л.д.10-13).

Рассмотрев оферту ответчика, ПАО «Совкомбанк» 11.11.2014 г. заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № 412915005, посредством подписания индивидуальных условий, согласно которым заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также ответчиком был подписан график погашения платежей, в соответствии с которым ответчик должна была уплачивать 11 числа каждого месяца сумму платежа в размере 5 518,79 руб. (л.д.13 об.).

В этот же день Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы (л.д. 5-6), однако свои обязательства по по договору не выполняла.

По состоянию на 27.09.2019 г., задолженность ответчика по кредитному договору от 11.11.2014 г. № 412915005 составляла 73 006,59 руб. (л.д.3-4).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед Банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что наследником, принявшим наследство, является дочь умершей – Чеботарева И.В., на имя которой 30.03.2017 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> на земельный участок и дом по адресу: <адрес>; на денежные средства и вклады с причитающимися процентами и компенсациями, которые хранятся в ПАО Сбербанк России (л.д.87-89).

Также из материалов дела усматривается, что 11.11.2014г. ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и здоровья, и считалась застрахованным лицом по договору страхования. Страховщиком по данной программе являлось ЗАО «МетЛайф» (л.д.43).

Из п. 6 Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 412915005 (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защита заемщиков) усматривается, что ФИО1 дала свое согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования; выгодоприобретателем по данному Договору будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники (л.д.11об.).

Из п. 8.4 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней…. от 10.07.2011г. для получения страховой выплаты Страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы (л.д.183).

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2016 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в ЗАО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по случаю смерти застрахованного лица – ФИО1 (л.д.172).

02.06.2017 г., 03.07.2017 г. АО «СК Метлайф» обращалось в БУЗ ВО «ГП №10» с запросом о предоставлении медицинских документов по случаю смерти ФИО1 (л.д.174). Однако документы предоставлены не были, в связи с чем 29.01.2018г. дело было закрыто по процедуре: полгода нет документов (л.д.166).

Из материалов дела следует, что выгодоприобретатель (наследник Чеботарева И.В.) до настоящего времени не пожелала воспользоваться своим правом требования выплаты страхового возмещения со страховщика АО «МетЛайф» в свою пользу, поэтому у страховщика не возникло обязанности по его выплате.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Чеботарева И.В. А. приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, соответственно она должна отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности.

Также необоснованны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 13.11.2017г., исковое заявление подано в суд 10.12.2019г. ( л.д.1, 13 об).

Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 12.12.2016г. по 13.11.2017г.

5518,79 руб. (ежемесячный платёж) * 11 месяцев = 60 706,69 руб.

60 706,69 + 5502,88 руб. (платеж за 13.11.2017 г.) = 66 209,57 руб., из которых 56 630,72 руб. – сумма основного долга, 9 578,85 руб. – сумма процентов. Общая задолженность составляет - 66 209,57 руб. (л.д. 198).

          В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №412915005 от 11.11.2014 г. в сумме 66 209,57 руб. подлежит взысканию с Чеботаревой И.В.

                 При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 186,29 руб. (800 + ((66209,57 - 20000)* 3) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботаревой Инны Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №412915005 от 11.11.2014 г. в сумме 66 209,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,29 руб., а всего 68 395 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2020 г.

Судья                                                                                             Е.В. Наседкина