Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:
председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны,
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее – Казбековский ФИО4) ФИО2 Г.Х., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Г.Х., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО3, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 19 760 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 1, 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления САО «ВСК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исследованием исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 19 760 рублей с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Х. выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и по обращению взыскания на имущество должника ФИО3.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.Х. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья З.Р.Арсланханов
Решение отпечатано в совещательной комнате.