Решение по делу № 2а-30/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи     -     Арсланханова З.Р.,

при секретаре                 -     ФИО6,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее – Казбековский ФИО4) ФИО2 Г.Х., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Г.Х., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО3, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 19 760 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 1, 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления САО «ВСК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ВС , выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО4 <адрес> Республики ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 19 760 рублей с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Х. выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и по обращению взыскания на имущество должника ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.Х. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству -ИП, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны, по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.

2а-30/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Абдулатипова Г.Х.
Другие
Пырков Антон Владимирович
Суд
Казбековский районный суд Республики Дагестан
Судья
Арсланханов Зайнутдин Рашадович
Дело на странице суда
kazbekovskiy.dag.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация административного искового заявления
13.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2022Дело оформлено
01.03.2022Дело передано в архив
31.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее