Решение по делу № 33а-4682/2020 от 21.05.2020

Судья Бузьская Е.В. Дело №33а-4682/2020

25RS0007-01-2019-007936-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.А.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кривоноса М.В. к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца Околота Е.С. на решение Артемовского районного от 11 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Кривоноса М.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кривонос М.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от01.11.2019 №35-22/7479-К, которым ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером№, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.В порядке, предусмотренном статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, он обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 211 кв.м и земельного участка,находящегося в частной собственности, площадью 1320 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации артемовского городского округа от01.11.2019 №35-22/7479-К в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку согласно схеме генерального планаиспрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования (улицы, проезды, автодороги). Административный истец просил признать решение администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме от 01.09.2019№35-22/7479-К об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное исковое заявление определением суда от 20 января 2020 года объединено со вторым административным исковым заявлением Кривоноса М.В. к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом 01.11.2019 №35-22/7478-К, которым истцу отказано в перераспределении земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 229 кв.м и земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Причиной отказа является отнесение земельного участка к территории общего пользования (улицы, проезды, автодороги). Просил признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом 01.11.2019 №35-22/7478-К, обязать администрацию Артемовского городского округа повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Кривоноса М.В. поддержал доводы административного иска.

Представитель администрации Артемовского городского округа полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, рассматриваемые земельные участки, согласно схеме генерального плана микрорайона «Лесной», сформированы за счет территории общего пользования (улицы, проезды, автодороги), и в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе, просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таких обстоятельств судом в ходе слушания дела не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Основания, по которым уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ и главой V.4. Земельного кодекса РФ устанавливаются случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом. При этом указанной главой не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

Судом установлено, что Кривонос М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальное расположение участков друг напротив друга.

Решениями управления архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа от 01.11.2019 №№35-22/7478-К и 35-22/7479-К Кривоносу М.В. отказано в утверждении схемы и перераспределении земельных участков на основании пп.11 п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что образуемые для перераспределения земельные участки отнесены к территории общего пользования (улицы, проезды, автодороги).

Из представленной административным истцом схемы расположения принадлежащих ему земельных участков по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что участки расположены в границах одного кадастрового квартала в территориальной зоне Ж1, и между участками предусмотрен проезд. Как следует из фрагмента карты схемы застройки микрорайона «Лесной», представленной административным ответчиком, испрашиваемые к перераспределению участки отнесены к территории общего пользования для организации проезда между участками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из положений ст. ст. 11.9, 11.10, 39.29, 85 ЗК РФ, ст.ст. 1, 42,43 ГрК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в перераспределении земельных участков соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, не нарушают прав административного истца. При этом вопросы целесообразности использования земельного участка для тех или иных целей не являются критерием для получения права на земельный участок путем перераспределения.

Как верно указано судом перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. При рассмотрении дела необходимости устранения для собственника земельных участков недостатков в землепользовании судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции, изложенной административным истцом в суде первой инстанции, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоноса М.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи