Решение от 12.05.2022 по делу № 22-818/2022 от 14.04.2022

Судья Зюзина М.В.                                                                       № 22 – 818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                              12 мая 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.

    при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Полякова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года, которым Полякову Александру Геннадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Г. отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года по ч.1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси (препарата), <данные изъяты>.

Осужденный обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, успешное обучение в профессиональном училище, наличие производственных похвальных грамот и благодарностей, трудоустройство, посещение культурно-массовых мероприятий, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие исковых обязательств, положительно решенный социально-бытовой вопрос в случае освобождения, наличие постоянного места жительства и гарантированное трудоустройство.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, считает постановление суда незаконным, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что объявленные взыскания сняты досрочно, за время отбывания наказания им освоено несколько специальностей, он имеет грамоты за участие в общественной жизни исправительной колонии, у него сформирована тенденция к правопослушному поведению. Обращает внимание на то, что он относится к числу осужденных положительной направленности, психологическая характеристика позволяет сделать вывод о сформировавшемся у него правопослушном поведении и отсутствии необходимости в полном отбытии назначенного судом наказания. Кроме того, указывает, что 2 марта 2022 года, после вынесения обжалуемого постановления, начальником исправительного учреждения ему была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Полякову А.Г. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что Поляков А.Г. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в диагностических, просветительских и коррекционных мероприятиях, не состоит на профилактическом учете, имеет 5 поощрений.

Вместе с тем, Поляков А.Г. за период отбывания пять раз подвергался взысканию, в том числе за нахождение без разрешения администрации в отряде, в котором не проживал, за отсутствие на занятиях в профучилище, дважды водворялся в ШИЗО, последнее взыскание погашено по сроку 23 сентября 2021 года.

Характеристики по результатам проведения периодической (плановой) работы от 9 марта, 16 сентября 2021 года содержат вывод о средней вероятности девиации поведения осужденного, а последняя, что Поляков А.Г. не всегда следует социальным нормам, приятым в обществе, его морально-нравственная сфера развита недостаточно.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах сведения о положительных характеристиках осужденного, наличии дополнительного поощрения и перевод на облегченные условия отбывания наказания выводы, изложенные в судебном решении, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: