Решение по делу № 2-3297/2015 от 31.08.2015

Дело №2 - 3297/15

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества РОСБАНК: Кадесниковой Е.С., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к     Павлову В.А., Белоноговой В.А., Филиппову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

                     установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с исковыми требованиями к Павлову В.А., Белоноговой В.А., Филиппову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> Павлов В.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Большие Деньги». ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <дата> денежных средств в размере 400 000 руб.. на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

    В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Белоноговой В.А. и Банком был заключен договор поручительства №. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Филипповым В.И. и Банком был заключен договор поручительства № №. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил <дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 249 784 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 201 662 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 24 032 руб. 11 коп., штрафные санкции – 24 089 руб. 83 коп..

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Павлова В.А., Белоноговой В.А., Филиппова В.И. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 249 784 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 201 662 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 24 032 руб. 11 коп., штрафные санкции – 24 089 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 85 коп..

В судебное заседание ответчик Павлов В.А., не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Филиппов В.И., не явился о рассмотрении дела извещен лично, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Белоногову В.А. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчица о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту ее регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчицы возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчицы желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчицы Белоноговой В.А. о дате слушания.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Павловым В.А., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от <дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика Павлова В.А. по кредитному договору № от <дата>, составляет 249 784 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 201 662 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 24 032 руб. 11 коп., штрафные санкции – 24 089 руб. 83 коп..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита <дата> между Белоноговой В.А. и Банком был заключен договор поручительства №. Также, в целях обеспечения выданного кредита <дата> между Филипповым В.И. и Банком был заключен договор поручительства № №

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Павловым В.А., как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчиков, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договоров не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитным договорам.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к     Павлову В.А., Белоноговой В.А., Филиппову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Павлова В.А., Белоноговой В.А., Филиппова В.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № от <дата> в размере 249 784 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 201 662 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 24 032 руб. 11 коп., штрафные санкции – 24 089 руб. 83 коп..

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Павлова В.А., Белоноговой В.А., Филиппова В.И. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 85 коп., то есть по 1 899 руб. 28 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 249 784 ░░░. 59 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 201 662 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 24 032 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 089 ░░░. 83 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 697 ░░░. 85 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 1 899 ░░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░