Решение по делу № 2-21/2020 от 24.12.2019

УИД № 52RS0057-01-2019-000497-58

Дело № 2-21/2020 г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2020 года                                                        р.п. Шаранга

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Смирнова А. А. к Шабалиной С. Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 9 459 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек,

    установил:

        Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Шабалиной С.Н. о взыскании долга по договору займа от 22 октября 2018 года в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек, указывая, что 22 октября 2018 года ответчик взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, обязуясь вернуть долг в срок до 26 октября 2018 года.

        Однако в указанные срок ответчик сумму долга не вернула, на его требование о добровольном возврате суммы долга не отреагировала, в связи с чем просит взыскать с Шабалиной С.Н. в свою пользу сумму долга по договору займа от 22 октября 2018 года в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек.

        В судебное заседание от 19 февраля 2020 года от истца Смирнова А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с Шабалиной С.Н. в свою пользу сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 459 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек.

        Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2020 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования Смирнова А.А. к Шабалиной С.Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 9 459 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек.

        В судебном заседании истец Смирнов А.А. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

        Ответчик Шабалина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему месту жительства, уведомление о получении судебной повестки в материалах дела имеется (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрением отложить не просила.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца Смирнова А.А., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова А.А. обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 октября 2018 года Шабалина С.Н. взяла в долг у Смирнова А.А. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством вернуть данные денежные средства в срок до 26 октября 2018 года.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка от 22 октября 2018 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как видно из представленных материалов, сумма займа ответчиком Шабалиной С.Н. до настоящего времени истцу не возвращена.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Что касается требований истца Смирнова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, то суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика Шабалиной С.Н. перед Смирновым А.А. по договору займа от 22 октября 2018 года составила 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года – 9 459 рублей 59 копеек (л.д. 30).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным.

Сумма задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Шабалиной С.Н. в пользу истца Смирнова А.А..

Доказательств, подтверждающих возврат задолженности по договору займа, ответчиком Шабалиной С.Н., суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Смирнова А. А. к Шабалиной С. Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 9 459 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек, удовлетворить.

    Взыскать с Шабалиной С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Смирнова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 459 (Девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 (Три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      О.А. Рыжова