Решение по делу № 2-4020/2021 от 27.08.2021

Дело №2–4020/2021

УИД 59RS0004-01-2021-006054-21                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      13 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием третьих лиц Старцева С.Ф., Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Старцевым А.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 716 728,49 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Старцевым А.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 13% годовых. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Старцевым А.С. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Согласно договору страхования в качестве выгодоприобретателя указаны страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.С. умер. Согласно сведениям официального сайта Нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу Старцева А.С. не открывалось. Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае, являясь универсальным правопреемником заемщика Старцева А.С., должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 101 258,55 руб., в том числе: по основному долгу – 94 136,15 руб., по процентам – 7 122,40 руб.

Просят признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Пермском крае; обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика; обязать ответчика перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 258,55 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,17 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае – Красноперов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с ПАО «РОСБАНК» кредитным договорам могли перейти к Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Старцев С.Ф., Старцева Е.В. в судебном заседании указали, что в наследство после смерти Старцева А.С. не вступали, фактически наследство не принимали. Старцеву А.С. при жизни не принадлежало какое-либо имущество. Иных наследников у Старцева А.С. не имеется, он не был женат, детей не имел. Против удовлетворения исковых требований банка не возражали.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Старцевым А.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 716 728,49 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Старцевым А.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 13% годовых (л.д. 35).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Как следует из выписки из лицевого счета, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Старцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 58).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что на момент смерти Старцев А.С. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Согласно актовой записи о рождении родителями Старцева А.С. являются Старцев С.Ф. (отец), Старцева (Мальгина) Е.В. (мать).

Наличие иных наследников к имуществу Старцева А.С. не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, в банке имеются счета, открытые на имя Старцева А.Ф., на которых размещены денежные средства в общей сумме 224,62 руб. (л.д. 56). Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Какого-либо иного движимого либо недвижимого имущества, принадлежащего Старцеву А.С. на дату смерти, судом не установлено, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.61), ответами на запросы из ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 79-80), АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются его родители Старцев С.Ф. (отец) и Старцева (Мальгина) Е.В. (мать), которые в наследство после смерти Старцева А.С. не вступили.

Согласно онлайн-сервису «Поиск наследственных дел», размещенному на официальном сайте Нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу Старцева А.С. не открывалось (л.д.42).

Доказательства фактического принятия наследства Старцевым С.Ф., Старцевой Е.В. одним из способов, предусмотренных законом, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и Старцевым А.С. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № (л.д. 77-78).

Согласно условиям договора страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем и ПАО «РОСБАНК», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 716 728,49 руб. Срок страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. К страховым рискам относится смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе исключения из страхового покрытия. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховой тариф 2,1% в год. Страховая премия составляет 75 256,49 руб. (л.д. 77).

В договоре страхования предусмотрено, что в качестве выгодоприобретателя указаны страхователь, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники.

Из п. 1.3 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Из заключения ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Старцева А.С., вероятнее всего, наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

Как следует из ответа ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» на запрос суда, решение о признании или непризнании случая, имеющего признаки страхового, таковым принимается на основании заявления наследников Старцева А.С. Заявлений на выплату страхового возмещения от наследников Старцева А.С. в адрес страховой компании не поступало.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Как следует из материалов дела, у Старцева А.С. отсутствуют наследники, принявшие наследство, следовательно, страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является выморочным.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, право на получение страхового возмещения в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является выморочным имуществом и право на получение страхового возмещения в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Учитывая изложенное, требование о признании ответчика выгодоприобретателем по договору страхования в данном случае является основанием заявленных исковых требований, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае выступает выгодоприобретателем по договору страхования в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о возложении обязанности обратиться в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 258,55 руб. заявлены преждевременно.

В силу пп. 8.3.3, 8.3.5 Правил страхования страховщик имеет право направлять запросы и совершать иные действия согласно п. 9.5.2 Правил, отказать в страховой выплате в случаях, предусмотренных Правилами страхования.

Учитывая, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» решение о страховой выплате Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на дату рассмотрения настоящего дела не принято, страховое возмещение не выплачено, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности перечислить страховую выплату ПАО «РОСБАНК», в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно приказу Росимущества от 29.09.2009 №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем НК РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 №32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в целях исполнения обязательств наследодателя Старцева А.С. перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>