Решение от 18.06.2021 по делу № 2-2160/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2160/2021

54RS0007-01-2021-000936-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.,

при помощнике                                 Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акимову Алексею Александровичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика Акимова А.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147364,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4147,30руб. и судебные издержки 3500,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам Ниссан А., государственный регистрационный знак №, транспортному средству Хонда Инспире, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение водителем автомобиля Ниссан А. П. дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 147364,55 рублей.

Согласно заявлению страхователя Акимова А.А. о заключении договора ОСАГО от 28.08.2019г. автомобиль Ниссан А., государственный регистрационный знак № относится к категории В и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписки с сайта http://mintrans.nso.ru/page/2005 в отношении указанного транспортного средства с 19.05.2016г. по 19.05.2021г. действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 10.01.2019г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем Акимовым А.А. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. к ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить сумму 147364,55 руб. (86913,00 + 60451,55) составляющую фактический размер ущерба, где 86913,00 руб.- стоимость ущерба причиненного автомобилю Хонда Инспире, согласно заключения эксперта; 60451,55 руб.- размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения сторон об урегулировании страхового случая от 25.01.2020г. за ТС Ниссан А., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 4147,30 руб. и также расходы на составление искового заявления в сумме 3500,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акимов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что он является директором ООО «Сфера», автомобиль Ниссан А. принадлежит этой компании. Страхователем является он, страховка оформлена без ограничений по числу лиц, опущенных к управлению. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ниссан управлял Сабиев Н.А. по его распоряжению, он отвозил документы. Автомобиль Ниссан А. не использовался как такси. Когда он был приобретен, на нем располагались наклейки Яндекс такси, и автомобиль не был сразу перекрашен, поскольку это требует затрат. При дорожно-транспортном происшествии пассажиров в автомобиле не было. О том, что в отношении автомобиля действует лицензия на использование его в качестве такси, ему не было известно и стало известно только в суде по настоящему делу.

Представитель ответчика Кривомазов В.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» Акимов А.А. иск не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что автомобиль Ниссан А. государственный регистрационный знак № находится в собственности ООО «Сфера» с 04.08.2018г. по настоящее время. (л.д.55-56)

Акимовым А.А. по страховому полису серии ХХХ № застрахована автогражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, сроком с 28.08.2019г. по 27.08.2020г.(л.д.9)

01.12.2019г. в 11-50 по ул. <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан А., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С. Н.А. и Хонда Инспире, государственный регистрационный знак №, под управлением Макшанцевой О.В., а также автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Китова С.В. что подтверждается материалами административного дела. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия установлен водитель Ниссан А. С. Н.А.

По результатам рассмотрения заявлений Китова С.В. и Макшанцевой О.В. СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО ХХХ № выплатило страховые возмещения в размерах 60451,55 рублей и 86913,00 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями (л.д.21,22)

При заключении договора страхования ОСАГО с ответчиком, в заявлении о заключении договора и в самом полисе указано, что автомобиль Ниссан А. Е046ВВ154 находится в личном использовании и не подлежит использованию в качестве такси. ( л.д.7 оборот и л.д. 9)

В соответствии с п. к ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец ссылается, что ответчик при заключении договора ОСАГО указал неверные сведения о назначении автомобиля, и в качестве доказательства указывает сведения, размещенные на общедоступном ресурсе: http://mintrans.nso.ru/page/2005 о том, что 19.06.2016г. на автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный знак Е046ВВ154 выдано разрешение № на использование автомобиля в качестве такси. Владелец автомобиля ООО «Партнер». Срок действия разрешения по 21.05.2021г.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений, к такому выводу суд приходит исходя из следующих установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, автомобиль Ниссан А. государственный регистрационный знак Е046ВВ154 находится в собственности ООО «Сфера» с 04.08.2018г.

Согласно сведениям с сайта http://mintrans.nso.ru/page/2005, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, разрешение на использование автомобиля в качестве такси выдано 19.06.2016г., то есть до приобретения его ООО «Сферой».

На момент выдачи разрешения собственником автомобиля Ниссан А. являлся Голицын А.С.

Так, согласно сведений, направленных из ГУ МВД РФ по <адрес>, автомобиль Ниссан А. государственный регистрационный знак № с 21.07.2015г. по 04.08.2018г. принадлежал Голицыну А.С. (л.д. 55).

Как следует из ответа на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от 19.05.2021г. и приложенных к ответу документов разрешение на использование указанного транспортного средства оформляло ООО «Партнер», который на момент обращения за получением разрешения, владел этим автомобилем на основании договора аренда, заключенного /дата/ с Галицыным А.С.

Как следует из общедоступных сведений налогового органа, ответчик не являлся ни учредителем, ни директором ООО «Партнер», доказательств обратного суду не представлено, а также Галицын А.С. не является ни учредителем, ни директором ООО «Сфера».

Кроме того, как следует из ответа на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от 19.05.2021г., в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, лицо, получившее разрешение (перевозчик) обязан в десятидневный срок с момента прекращения деятельности сдать разрешение в уполномоченный орган.

Таким образом, поскольку разрешение на перевозку пассажиров и грузов получал бывший владелец автомобиля Ниссан А. Ниссан А. государственный регистрационный знак № ООО «Партнер», именно он обязан был исключить автомобиль из реестра автомобилей используемых в качестве такси. Такой обязанности на новом владельце – ООО «Сфера» не имеется. Более того, ни ответчик, ни ООО «Сфера» не вправе обращаться с заявлением об исключении сведений.

При таких обстоятельствах, наличие автомобиля в реестре автомобилей используемых в качестве такси не является доказательством использования новым владельцем данного автомобиля в качестве такси.

Ответчик отрицает использование автомобиля Ниссан А. государственный регистрационный знак № в качестве такси.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, из административного материал также не следует, что автомобиль использовался в качестве такси, данных указывающих на это в административном материале не имеется.

Суд также отмечает, что упоминание в объяснениях одним из участников ДТП об автомобиле ответчика как «такси Яндекс» объясняется тем, что на автомобиле на момент ДТП имелись соответствующие наклейки. Однако, как видно из представленных ответчиком фотографиях автомобиля, наклейки на автомобили имеются и на сегодняшний момент, но наклейка имеются только на одной стороне, а именно на той стороне, которая видна была участнику ДТП. Как указывает ответчик, эти наклейки сохранились от прежнего собственника, а их снятие требует затрат. Таким образом, один лишь факт наличие наклейки с надписью «Яндекс» на автомобиле, на который прежним собственником оформлено разрешение на использование в качестве такси, не свидетельствует о том, что после смены собственника, автомобиль используется в качестве такси.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком Акимовым А.А. автомобиля, принадлежащего ООО «Сфера» Ниссан А. государственный регистрационный знак № в качестве такси.

В таком случае у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке п. «к» ч. ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд отказывает в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований к Акимову А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░