Решение по делу № 2-2163/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2163/2021

64RS0043-01-2021-003431-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи ФИО4

с участием истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц: Комитета по финансам АМО «<адрес>», администрации <адрес> МО «<адрес>», ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3. Третьим собственником является ФИО7, 1/3 доли, привлечена в качестве третьего лица. Распоряжением администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, просили взыскать стоимость выкупной цены за жилое помещение в размере по 912283 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в ответчика - администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 за 1/3 долю аварийной квартиры по адресу <адрес>, ул.им.ФИО5, <адрес> размере 773 666,7 рублей, и убытки в размере 103 082 рубля, а всего 876 748, 7 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку от его имени представлена квитанция; в пользу ФИО2 за 1/3 долю аварийной квартиры по адресу <адрес>, ул.им.ФИО5, <адрес> размере 773 666,7 рублей, и убытки в размере 103 082 рубля, а всего 876 748, 7 рублей. Расходы по проведению. Судебной экспертизы просили взыскать с ответчика в пользу экспертной организации.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>», представитель третьего лица Комитета по финансам АМО «<адрес>» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ФИО7 не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установлено, что истицы является долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>: ФИО1 с 01.12.2008г.– 1/3 доли, ФИО2 с 01.12.2008г. – 1/3. Третьим собственником является ФИО7, 1/3 доли, привлечена в качестве третьего лица.

Указанная квартира расположена в литере А <адрес> по ул. ФИО6 <адрес>. Изложенное подтверждается сведениями БТИ, техническим паспортом БТИ.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства по адресу: <адрес>, 1-я Гуселка, СНТ «Черемушка» уч.10, площадью 598 кв.м. и здание нежилое на данном участке, площадью 30 кв.м.

ФИО2 имеет 2/2 долю в собственности на земельный участок под жилую застройку по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м. и ? долю в жилом здании на данном участке, площадью 251,9 кв.м.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Заключением межведомственной комиссии №/к от 05.10.2018г. литер А <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.12.2020г.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.11.2018г. №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 (литер А) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, на собственников возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома в срок до 01.12.2020г.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов <адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от 01.07.2019г. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Данный дом в программу не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза» № от 26.07.2021г. размер возмещения за жилое помещение, истцом, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: 2 424 082 руб., а именно:

2 321 000 руб., рыночная стоимость объекта, с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок,

103 082 руб. – убытков, из которых 2 000 руб. – государственная пошлина за регистрацию права собственности на вновь приобретаемое помещение, 63 831 руб. – расходы на риэлтора по подбору вновь приобретаемого помещения, 17 167 руб. – расходы по аренду помещения, 8584 руб. – расходы на риэлтора по подбору помещения в аренду, 11500 руб. расходы на переезд.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. Во внимание было принято несколько объектов, применены поправочные коэффициенты. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу:

ФИО1 в счет выкупной цены 773 666 руб. 67 коп., убытки пропорционально его доле в жилом помещении 1/3 в размере 25 777 руб. (расходы по оплате государственной пошлины, расходы по переезду, риэлтерские услуги по приобретению нового жилья),

ФИО2 в счет выкупной цены 773 666 руб. 67 коп., убытки ее доле в жилом помещении 1/3 в размере 3 833 руб. 33 коп. (расходы по переезду).

Оснований для возмещения истцам убытков по аренде другого жилого помещения и риелторских услуг по подбору помещения для аренды не имеется, поскольку доказательств аренды другого помещения, несения таких расходов суду не представлено.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО2 убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины, риэлтерских услуг по приобретению нового жилья, поскольку у нее имеется в собственности ? доля в другом жилом помещении в <адрес>.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» с администрации муниципального образования «<адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».

Согласно разъяснениям содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «<адрес>» признать право собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17323 руб. за двоих истцов. С учетом уточненных исковых требований, ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составил 16 967,49 руб. Поскольку требования удовлетворены частично от уточненных исковых требований, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части (89,93%) в размере 15 258,86 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По определению суда на основании ходатайства стороны по делу была назначена экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на истцов, составили 19 000 руб., но не были оплачены.

С учетом изложенного, существа принятого решения, а также положенного в основу заключения судебной экспертизы, суд считает указанные расходы подлежат возмещению сторонами, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, экспертному учреждению в полном размере, исходя из объема выполненной работы экспертами: с ответчика в размере 17 086 руб. 70 коп., с ФИО1 (50,7%) в размере 943 руб. 26 коп., с ФИО2 (49,3%) в размере 970 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены 773 666 руб. 67 коп., убытки в размере 25 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 258 руб. 86 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 в счет выкупной цены 773 666 руб. 67 коп., убытки в размере 3 833 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказать.    

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» возмещения за доли в жилом помещении прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю, ФИО2 на 1/3 долю в жилом помещение – <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес> и признать право собственности на указанные доли в жилом помещении за муниципальным образованием «<адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 086 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 943 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 970 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.А. Даниленко