Решение по делу № 33-3288/2022 от 04.04.2022

Судья Пименов И.И.                          № 33-3288/2022

№ 2-32/2020

№ 13-1398/2021

64RS0046-01-2019-005746-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                         город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ализаде Альбины Сайяр кызы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от
24 декабря 2021 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Ализаде Альбине Сайяр кызы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей Ализаде Альбины Сайяр кызы и Ализаде Фаига Акиф оглы о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года рассмотрено по существу указанное гражданское дело, которым с Ализаде А.С.кызы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный газ в размере 170 350 руб. 40 коп., в размере 4 055 руб., 96 коп. задолженность за работы проводимые ГРО, а также взысканы расходы по оплате госпошлины.

Ализаде А.С.кызы обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 14 января 2020 года с выплатой ежемесячно фиксированной суммы на 23 месяца.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от
24 декабря 2021 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Ализаде А.С.кызы была подана частная жалоба на состоявшееся определение суда, в которой она просит данное определение отменить с вынесением нового решения о предоставлении соответствующей рассрочки исполнения. В качестве доводов частной жалобы ей указано, что она не работает, иного дохода не имеет, супруг постоянной заработной платы не имеет. Имеет возможность погасить образовавшийся долг не в ущерб содержания семьи в течении двух лет равными платежами.

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 203 и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Законом не предусмотрен определенный перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Возможность предоставления должнику отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения им решения суда. Данные причины должны носить объективный характер.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные заявителями доказательства, принимая во внимание соотношение прав взыскателя и должников, суд первой инстанции принял правомерное постановление.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы о наличии оснований для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Тот факт, что у заявителя на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда ухудшилось финансовое положение, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом.

Заявитель является совершеннолетним и трудоспособным гражданином. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ализаде А.С.кызы в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности трудоустроиться.

Отсутствие у Ализаде А.С.кызы достойно оплачиваемой работы не является безусловным основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                             А.А. Ершов