Решение по делу № 11-66/2018 от 20.03.2018

Мировой судья с/у № 19 Любимова Л.Г.                             Дело № 11-66/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г.                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя истца Филенко С.В. – Коротковой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филенко Сергея Владимировича к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «ГСК "Югория" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 30 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Филенко Сергея Владимировича к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

с АО "ГСК "Югория" в пользу Филенко Сергея Владимировича взысканы: невыплаченная часть страхового возмещения в размере 3450 рублей, штраф в размере 1725 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя в суде в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Филенко Сергея Владимировича к АО "ГСК "Югория" о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказано.

С АО "ГСК "Югория" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Филенко С.В. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., был поврежден его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..... Поскольку его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в АО "ГСК "Югория", ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 4500 рублей, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ Филенко С.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 6600 рублей.

Согласно самостоятельно организованной независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 6600 рублей, расходы на проведение оценки составили 4500 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3450 рублей, состоящую из расходов за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов для обращения в страховую компанию в размере 550 рублей, почтовые расходы в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по заверению доверенности в размере 1200 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и морального вреда отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение мировым судьей норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 4500 рублей и по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ответчик доплатил 6600 рублей (доплата суммы ущерба + расходы по независимой оценке). В данном случае истцом заявлено о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а не суммы страхового возмещения

Представитель истца по доверенности Короткова А.В. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Камышине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий Филенко С.В. на праве собственности получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего Филенко С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 4500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с учетом износа деталей составила 6600 рублей, расходы на проведение оценки составили 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" с досудебной претензией с просьбой произвести выплату оставшейся части страхового возмещения и компенсировать расходы по оплате стоимости независимой оценки. Также истец просил выплатить расходы, которые он вынужден нести по страховому случаю: нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы по оплате услуг юриста по составлению и отправке претензии, пени. Помимо этого, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения компенсировать моральный вред в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Филенко С.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 6600 рублей (недоплаченная стоимость восстановительного ремонта 2100 рублей + расходы по независимой оценке 4500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3450 рублей, состоящего из расходов за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов для обращения в страховую компанию в размере 550 рублей, почтовых расходов в сумме 1400 рублей, компенсации морального вреда, штрафа и др. расходов.

Приняв во внимание размер выплаченного АО "ГСК "Югория" в добровольном порядке (до обращения Филенко С.В. в суд с настоящим иском) страхового возмещения, покрывающий стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и расходы потерпевшего на оплату независимой оценки, мировой судья установил факт нарушения прав Филенко С.В. несвоевременной выплатой части страхового возмещения и пришел к выводу о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Филенко С.В. суммы штрафа в размере 1725 рублей.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании штрафа в заявленном размере по следующим основаниям.

В силу положений Закона об ОСАГО штраф определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Филенко С.В. были понесены почтовые расходы в сумме 700 рублей (л.д.11) и расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов для обращения в страховую компанию в размере 550 рублей (л.д. 6), которые включаются в состав страховой выплаты. Поскольку они не были возмещены страховщиком, то мировой судья правильно взыскал их с ответчика, в связи с чем, на них подлежит начислению и взысканию штраф в размере 625 рублей, взыскание штрафа с иных сумм не правомерно.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1725 рублей подлежит изменению, путем уменьшения взысканной суммы штрафа до 625 рублей.

Иные нотариальные расходы, связанные с выдачей доверенности представителям.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 5) не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таком положении у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке, с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный мировым судьей к взысканию, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, положениям статей 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда не состоятельны, поскольку страховщиком было допущено нарушение прав истца как потребителя на полное и своевременное получение страховой выплаты.

Расходы за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в размере 1500 рублей, почтовых расходы в сумме 700 рублей не связаны с обращением к страховщику с заявлением о страховой выплате, а были понесены истцом в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд, то есть являются в силу ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума №1, судебными расходами.

Размер первоначально заявленных исковых требований определен Филенко С.В. в сумме 3450 рублей, при этом сумма удовлетворенных требований составила 36%, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя, в том числе стоимость расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой претензии и участием представителя в суде, подлежат взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу истца в сумме 1620 рублей, почтовые расходы 252 рубля, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 30 октября 2017 года в части взыскания с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Филенко Сергея Владимировича невыплаченной части страхового возмещения в размере 3450 рублей, штраф в размере 1725 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя в суде в размере 3000 рублей изменить, уменьшив взысканную сумму страхового возмещения до 1250 рублей, сумму штрафа до 625 рублей, юридических расходов до 1620 рублей и почтовых расходов до 252 рублей, отказав во взыскании штрафа, юридических расходов, почтовых расходов в остальной части и расходов по оформлению доверенности.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Бурова Е.В.