Решение по делу № 2-3549/2018 от 21.09.2018

К делу №2-3549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                                  г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор №SA№ (№контракта: 273-Р- 97845922). В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 96000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 144700,33 рублей, из которых: 94406,94 руб. - задолженность по основному долгу; 50293,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4094,01 руб.;

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила заявление в котором просила рассмотреть данное дело в их отсутствие, а так же ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

           В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4094,01 руб., в связи с чем, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 144700 рублей 33 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 4094 рублей 01 копеек.

          На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    подпись                      Р.А. Гуагов