Решение от 16.10.2014 по делу № 2-5672/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

Хорошевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/14

по заявлению Афанасова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 00.00.0000., выданного <адрес> городским судом <адрес>, о взыскании в пользу ОАО АКБ «Связь-банк». Вместе с тем, в отношении данного исполнительного документа 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № которое было окончено 00.00.0000 на основании постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. В связи с этим, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пп.2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи, с чем заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 незаконным и обязать его вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении. Пояснили, что в исполнительном листе содержались два требования: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании денежных средств. В части обращения взыскания на заложенное имущество исполнительное производство было окончено ввиду невозможности взыскания. Исполнительный лист на взыскание денежных средств был утерян взыскателем, в связи, с чем он обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата. Дубликат был выдан 00.00.0000, срок предъявления его к исполнению истек 00.00.0000

Представитель Щукинского ОСП УФССП по Москве в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Связь-Банк» против удовлетворения заявления возражал, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав должника, исполнительный документ подан по месту жительства должника.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела решением Рыбинского городского суда <адрес> 00.00.0000 постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000.; взыскать солидарно в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (в настоящее время — ОАО АКБ «Связь-банк») с ООО «Рыбинское производственное предприятие «Комплект сервис», Федина В.И., Целовальникова А.А., Афанасова А.В. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество Афанасова А.В., находящееся в <адрес> согласно перечню.

На основании указанного решения 00.00.0000 взыскателю был выдан исполнительный лист № от 00.00.0000. (л.д. 36-38).

00.00.0000 указанный исполнительный лист поступил в Щукинский ОСП, 00.00.0000 было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения указан: взыскание долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 33).В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Доводы заявителя о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Афанасов А.В., <данные изъяты>.р., зарегистрирован по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 25-26), что не отрицалось заявителем и его представителем в ходе судебного разбирательства.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.Поскольку предметом исполнения исполнительного производства № является взыскание долга в размере <данные изъяты> руб., истец зарегистрирован и проживает на территории, на которую распространяются полномочия Щукинского ОСП УФССП по Москве, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка заявителя на то, что трехгодичный срок предъявления дубликата исполнительного листа, выданного 00.00.0000., истек, правового значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в Щукинский ОСП УФССП РФ по Москве предъявлялся для совершения исполнительных действий указанный дубликат исполнительного листа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░