Решение по делу № 33-2646/2017 от 01.08.2017

Судья Степанова Ю.С. дело № 33-2646/2017 г.

категория 170 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дударь В.П. – Осколкова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Симанько А.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Симанько А.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности Симанько А.Н. на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Дударь В.П. – Осколкова А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Симанько А.Н. – Любимцевой А.А. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Симанько А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Симанько А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на ? его долю. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери Симанько А.И. наследниками первой очереди являются он и его брат Симанько В.Н. При жизни Симанько А.И. была собственницей домовладения по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку в указанном договоре купли-продажи было допущено неверное указание ее фамилии, то в органах нотариата оформить наследственные права истцу не представилось возможным.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дударь В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на незаконность решения, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Симанько А.И.

При жизни Симанько А.И. являлась собственницей домовладения по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Симанько А.И. составила завещание, которым распорядилась своим имуществом, в частности домовладением с надворными постройками и земельным участком, расположенными по <адрес> в <адрес> в пользу своих сыновей Симанько А.Н. и Симанько В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Симанько А.И. заключила договор пожизненного содержания с Дударь В.П., предметом которого являлось вышеуказанное домовладение по <адрес> в <адрес>. Однако, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пожизненного содержания был признан недействительным. В связи с чем, Дударь В.П. с указанного времени не имеет никаких прав в отношении указанного домовладения, однако, как следует из обстоятельств дела, оно находится в ее пользовании до настоящего времени.

Из обстоятельств дела также видно, что истец в установленный законом срок после смерти матери Симанько А.И. обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но не оформил их ввиду невозможности идентифицировать собственника наследственного имущества, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в фамилии Симанько А.И.

Суд первой инстанции при разрешении дела по существу, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Симанько А.Н., в котором в графе «мать» указана Симанько А.И., договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, копию адресной справки и иные документы, содержащиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании фамилии наследодателя Симанько А.И., в связи с чем собственником вышеуказанного домовладения является Симанько А.И.

Поскольку истец Симанько А.Н. является наследником первой очереди после смерти матери Симанько А.И., наследственное имущество принадлежало ей на праве собственности, истец принял его в порядке, предусмотренном законом, то суд обоснованно включил спорное домовладение в состав наследственного имущества и признал за ним право собственности на ? его долю.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом при разрешении данного дела исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дударь В.П. не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве обоснованных, поскольку материалами дела подтверждено, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано именно за ней на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств внесения изменений в регистрационные документы после признания указанного договора недействительным суду не представлено.

Иных доводов, указывающих на незаконность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается апеллянт в жалобе, судом при принятии по делу решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударь В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова