Решение по делу № 2-48/2017 (2-7610/2016;) от 28.04.2016

дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Коми регионального общественного объединения по защите прав потребителей «Потребитель» в интересах Деминой Г.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Потребитель», действуя в интересах Деминой Г.А., обратилось в суд с иском к администрации МО ГО Сыктывкар о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Деминой Г.А. и администрацией МО ГО Сыктывкар ** ** ** был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлась квартира № .... Оплата по Договору в размере .... Деминой Г.А. произведена в полном объеме. После приемки объекта долевого строительства и в период его эксплуатации истцом были выявлены нарушения: при строительстве внутренних стен использовался гипсокартон, а не кирпич. Также выявлены нарушения установки полов, вентиляции и др. В связи с чем просит уменьшить покупную цену квартиры на сумму ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Требования уточнены и в окончательном варианте истец просит суд взыскать с ответчика стоимость возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работ по строительству квартиры в сумме ...., неустойку за отказ в устранении недостатков в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ...

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства администрации МО ГО Сыктывкар».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания».

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Город».

В судебном заседании представитель КРОО «Потребитель» по доверенности Адаховский Д.И. уточненные исковые требования поддержал. Также пояснил, что неустойка заявляется только за отказ от устранения недостатков, по другим основаниям неустойка не заявляется.

Представитель ответчика администрации МО ГО Сыктывкар по доверенности Андрушко Я.Н. с иском не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Истец Демина Г.А., представители третьих лиц БУ УКС администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Инвестиционно-строительная компания», ООО «Город» не явились, о слушании извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Деминой Г.А. (Дольщик) с одной стороны и Администрацией МО ГО Сыктывкар (Застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства двух секционного жилого дома ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО Сыктывкар на праве собственности, общей площадью ... кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику ...., и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками...

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 3.2 договора: ввести дом в эксплуатацию в ** ** **, передать квартиру в собственность дольщика – до ** ** **. Дополнительным соглашением от ** ** ** п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: ввести дом в эксплуатацию в ** ** **, передать квартиру в собственность дольщика – до ** ** **

Денежные средства по договору в размере .... внесены своевременно, о чем свидетельствует справка, выданная Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар»», от ** ** **

Двухсекционный жилой дом ... введен в эксплуатацию ** ** ** (разрешение № ...). Актом приема-передачи от ** ** ** ... квартира № ..., общей площадью по проекту ... кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... передана Деминой Г.А.

В акте приема-передачи Демина Г.А. недостатки не указала, акт подписан без разногласий.

Из доводов иска следует, что при эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены следующие недостатки: межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона, а не из кирпича; полы неровные, волнообразные; входная дверь имеет повреждения; вентиляция установлена неправильно.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебно-строительная экспертиза. Из заключения эксперта ... Л.И. от ** ** **., с учетом исправленного листа заключения, поступившего в суд ** ** **, следует, что межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона, а не из кирпича. Нарушение пункта договора 5.1.3.3 внутренние стены и перегородки - кирпичные 5.1.3.12 – стены -штукатурка, обои. В то же время в проекте предусмотрено выполнение перегородок из гипсокартона. Отклонений по качеству установленных перегородок не выявлено, на дату экспертизы собственник использует перегородки. В то же время были ухудшены качественные характеристики перегородок прочностные и звукоизоляционные, так же была уменьшена стоимость работ на строительство - устройство кирпичных перегородок с учетом оштукатуривания стен значительно дороже устройства перегородок из гипсокартона. Дефект на дату сдачи квартиры скрытый (проявляется в процессе эксплуатации) в акте приема-передачи квартиры дефект не указывался Использование установленных в квартире перегородок допустимо.

Разница между стоимостью фактически возведенных перегородок из гипсокартона и стоимостью перегородок из кирпича по договору составляет ...

Проектом предусмотрено устройство дощатых полов с покрытием ДВП, окрашенное масляными составами. При устройстве полов выявлено отступление от СНиП 3.04.О1-87, а именно: по факту сквозь покрытие ДВП проступают доски пола, видны шляпки от гвоздей - нарушена технология укладки дощатого основания. Дефект на дату сдачи квартиры скрытый (проявляется в процессе эксплуатации), в акте приема-передачи квартиры дефект не указывался. (поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, вздутий, приподнятых кромок), что является нарушением п. 6.1 Договора.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет ...

При установке дверных полотен и коробок строителями не соблюдались элементарные правила бережного отношения к строительному материалу- на коробках и полотнах механические сколы, (дверь входная, в жилую комнату, в туалет), а так же на дверных полотнах имеются следы, краски, монтажной пены. В дверных блоках отсутствует зазор для вентилирования (полотно снизу должно быть меньше коробки на 1 см для вентилирования), в нарушение п. 6.1 Договора. Дефект на дату сдачи квартиры не скрыт (в акте приема-передачи квартиры дефект не указывался, в то же время обозначен в претензии истица).

Стоимость работ по устранению недостатков составляет ...

При проверке довода о ненадлежащей работе вентиляции экспертом установлено. Проектом предусмотрено: «В нижней части дверей жилых комнат, кухонь, ванн предусмотреть зазор 0,003м2 для осуществления воздухообмена…» - по факту зазор отсутствует. Также проектом предусмотрена установка приточных клапанов КИВ 125. Клапан установлен. Приточный клапан выходит на лоджию, лоджия застеклена, то есть через клапан воздух не поступает с необходимом для воздухообмена количестве. Месторасположение клапана проектное. Дефект на дату сдачи квартиры не скрыт, в акте приема-передачи квартиры дефект не указывался. Данные дефекты также являются нарушением п. 6.1 Договора.

Стоимость устройства зазора учтена в смете по устранению недостатков по монтажу дверей.

Кроме указанных выше недостатков, экспертом выявлено:

В нарушение п. 6.1 Договора строительных норм в правил при производстве работ по установке оконных конструкций по устройству монтажных швов (ГОСТ 30971-2002 п. 5.1.1; 5.3.1-5.3.6 В; 53,5.2.1-5.2.3; В; 5.2, 5.4.3, ГОСТ 30674-99 5.6.13-5.6.17). Дефект на дату сдачи квартиры скрытый (проявляется в процессе эксплуатации) в акте приема-передачи квартиры дефект не указывался.

Стоимость устранения недостатков составляет ...

Нарушение СНиП 3.04.01-87 п.3.28. п. 3.7 и п. 6.1 Договора при производстве работ по окраске поверхностей стен и потолков, оштукатуриванию поверхностей перед окрасочными работами штукатурка под окрасочным слоем по наружной стене в кухне осыпается вместе с окрасочным слоем, окраска в кухне и ванной комнате (как водоэмульсионным составом так и масляными красками) отслаивается и осыпается, обои в комнатах и прихожей расходятся по швам (под потолком). Дефект на дату сдачи квартиры скрытый (проявляется в процессе эксплуатации) в акте приема-передачи квартиры дефект не указывался.

Стоимость устранения недостатков составляет ...

В жилой комнате не работает освещение. Причина не выявлена. Собственник не заявлял о данном недостатке в исковых требованиях, претензиях. Дефект на дату сдачи квартиры не скрыт.

Ремонтные работы, изменяющие первоначальное состояние переданной квартиры выполнены Деминой Г.А. в минимальном размере, а именно: в кухне и прихожей настелен поверх покрытия ДВП линолеум, установлена металлическая входная дверь дополнительная снаружи (дверь строителей оставлена в том же месте).

Всего стоимость устранения недостатков составляет ...

Дополнительно экспертом представлен расчет по демонтажу гипсокартонных перегородок, стоимость которых составит ...

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты. Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об уменьшении цены договора на сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков силами истца, с взысканием в пользу истца излишне уплаченных денежных средств, обоснованными.

С учетом стоимости устранения недостатков жилого помещения суд уменьшает цену договора на сумму ...., подлежащую взысканию с ответчика.

Довод истца о необходимости при расчете учитывать стоимость разборки перегородок из кирпича и устройства перегородок из гипсокартона, отклоняется судом.

Как установлено при проведении экспертизы, перегородки из гипсокартона выполнены без нарушений, данные перегородки используются истцом с ** ** **, необходимость приведения в соответствие со строительными нормами отсутствует, сам истец не сносил их и не возводил кирпичные. Таким образом, подлежит разница между стоимостью возведения кирпичных и гипсокартонных перегородок, что и рассчитано экспертом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме ....

В судебном заседании представитель КРОО «Потребитель» Адаховский Д.И. пояснил, что истцом заявлено требование по взыскании неустойки только за отказ от устранения недостатков, неустойку по иному основанию истец не заявляет.

Согласно пункту 9 статьи 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), либо выплате денежных средств в счет возмещения убытков.

Претензия получена администрацией МО ГО Сыктывкар ** ** **

В силу положений статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

При этом срок для устранения указанных недостатков в заявлении, направленном ответчику, не назначался. Ни в договоре, ни в каком-либо другом документе, который был бы подписан обеими сторонами, данный срок не указан.

В то же время по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей, а также Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок для устранения выявленных недостатков должен быть разумным, несмотря на то, что потребителем данный срок не указан, поскольку устранение выявленных в гарантийный срок недостатков выполненной работы является обязанностью исполнителя. В противном случае, в действиях исполнителя усматриваются признаки злоупотребления правом, что недопустимо.

Суд полагает, что требованию разумности для устранения указанных недостатков соответствует срок ** ** ** с момента предъявления претензии.

Таким образом, требования Деминой Г.А. об устранении недостатков должны быть исполнены не позднее ** ** **, настоящее исковое заявление подано Деминой Г.А. ** ** **, то есть на следующий день после получения администрацией МО ГО Сыктывкар претензии.

Истцу предоставлено право выбора либо взыскания денежных средств либо требовать устранения недостатков.

При этом в исковом заявлении истцом определен способ защиты своих прав путем взыскания денежных средств, а не устранение недостатков за счет ответчика, на котором основывается требование истца о взыскании неустойки.

В рассматриваемом случае истец обращается с претензией и ставит вопрос об устранении недостатков, одновременно в судебном заседании заявляя иное требование – взыскание денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями, направленными на восстановление своих прав взаимоисключающими способами, преследовал цель получить денежные средства в счет уменьшения стоимости, а также неустойку за неисполнение иного требования об устранении недостатков. Тем самым истец создал для ответчика правовую неопределенность в вопросе способа восстановления нарушенного права, злоупотребляя тем самым предоставленными ему правами.

Поскольку иск в суд подан после подачи претензии, но в пределах разумного срока устранения недостатков после подачи претензии, суд приходит к выводу, что истец сам отказался от первоначально заявленного способа восстановления нарушенного права путем устранения недостатков, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за отказ от устранения недостатков не имеется.

Как указано ранее, в пояснениях представитель истца указывает на то, что требования о взыскании неустойки заявлено только за отказ от устранения недостатков, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о наличии (отсутствии) оснований для взыскания неустойки за неисполнение иных требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор долевого участия в строительстве квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом, исходя из цены договора, значимости объекта договора для дольщика, степени вины администрации МО ГО Сыктывкар в нарушении условий договора, степени нравственных страданий истца, в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...., из них в пользу Деминой Г.А. .... и в пользу КРОО «Потребитель» ...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Деминой Г.А. с администрации МО ГО Сыктывкар подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере .... (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Коми регионального общественного объединения по защите прав потребителей «Потребитель» в интересах Деминой Г.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Деминой Г.А. денежные средства в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в сумме ...., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Коми регионального общественного объединения по защите прав потребителей «Потребитель» штраф в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         М.В. Щелканов