Решение по делу № 21-777/2014 от 10.11.2014

7-1333-2014-21-777-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 ноября 2014 года жалобу Хлыбова К.А. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации,

установил:

24 августа 2014 года командиром отдела ИПС ДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о наложении на Хлыбова К.А. административного штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Согласно данному постановлению 24 августа 2014 года в 14 часов 00 минут на регулируемом перекрестке ул. **** и ул. **** Хлыбов К.А., управляя автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак ** при повороте налево не уступил дорогу автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Ц., двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Хлыбов К.А. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что продолжил движение через перекресток только тогда, когда включился желтый сигнал светофора и встречные транспортные средства закончили движение через перекресток. Автомобиль /марка2/ выскочил на перекресток на большой скорости, стараясь успеть проскочить его на желтый сигнал, в тот момент, когда он (Хлыбов К.А.) не успел завершить маневр поворота.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В направленной в краевой суд жалобе Хлыбов К.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДТП произошло по вине водителя Ц., нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения. На схеме ДТП видно, что автомобиль /марка1/ остановился на пересечении осевой линии проезжей части, то есть на своей стороне, чтобы пропустить встречные транспортные средства.

В судебное заседание в краевой суд Хлыбов К.А., потерпевшие Ц. и М. (собственник автомобиля /марка2/), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Хлыбову К.А. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хлыбовым К.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 24 августа 2014 года в 14 часов 00 минут на регулируемом перекрестке ул. **** и ул. **** Хлыбов К.А., управляя автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак **, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Ц., двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Факт совершения административного правонарушения Хлыбов К.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем командиром отдела ИПС ДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» 24 августа 2014 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении Хлыбова К.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

То обстоятельство, что Хлыбов К.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП от 24 августа 2014 года.

Из схемы ДТП, вопреки доводам жалобы не следует, что автомашина под управлением Хлыбова К.А. находится на предназначенной для ее движения полосе. Более того, из письменного объяснения Хлыбова К.А. видно, что, пропустив на перекрестке встречные автомобили, он начал совершать поворот налево, что указывает на создание помехи автомашине под управлением Ц.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Хлыбова К.А. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Ссылка Хлыбова К.А. на несоответствие действий водителя Ц. требованиям Правил дорожного движения и его вину в ДТП не влечет отмену обжалуемого решения, так решение вопросов о нарушении водителем автомобиля /марка2/ Ц. Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Хлыбов К.А.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хлыбова К.А. допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Хлыбова К.А. - без удовлетворения.

Судья -Спиридонов Е.В.