Решение по делу № 33а-14504/2017 от 26.10.2017

Судья: ФИО2 Дело №а-14504/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркеловой Т.Н. к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

по апелляционной жалобе Маркеловой Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 28 августа 2017 года, которым ее административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Маркеловой Т.Н. – Рузяновой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на принадлежащую ей пенсию в рамках исполнительного производства №, отменить исполнение исполнительного листа от 28.10.2009 №2-1893 в виде наложения взыскания на пенсию и возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2011 судебным приставом исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары на основании исполнительного листа от 28.10.2009 № 2-1893, выданного Самарским районным судом г. Самары, в отношении Маркеловой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № от 17.03.2011 о взыскании с неё в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженности в размере 634497,85 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на ее пенсию, размер которой составляет 7903 руб., что ниже прожиточного минимума по Российской Федерации за первый квартал 2017 года. После производства удержаний из пенсии в размере 50% оставшейся суммы не хватает для проживания, что свидетельствует о нарушении положений ст.446 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Маркелова Т.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, несоответствующего положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Маркеловой Т.Н - Рузянова Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом, в соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что Маркелова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на принадлежащую ей пенсию.

Установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 01.06.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А., которая к участию в деле не привлечена.

Административный иск судом рассмотрен к административному ответчику - отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, который не обладает статусом юридического лица и не может выступать в качестве самостоятельного ответчика.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены, надлежащий ответчик по данному спору не определен.

Разъяснение по данному вопросу содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которого следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Толочную Ю.А., чье действие (решение) оспаривается, а в случае ее увольнения, судебного пристава-исполнителя, которому переданы его полномочия, а если полномочия другому судебному приставу-исполнителю не передавались, то старшего судебного пристава-исполнителя, тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции допустил к участию в процессе судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Шибанову Е.С. в качестве представителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, т.е. структурного подразделения ФССП России, которое не может являться надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 28 августа 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -