Решение по делу № 33а-10049/2019 от 06.09.2019

Судья Пырегова А.С. Дело № 2а-2001/2019

Докладчик Теплякова И.М. Дело № 33а-10049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего     Рытиковой Т.А.,    

судей    Кошелевой А.П., Тепляковой И.М.,

при секретаре    Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Кондратенко Е. Ю. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области:

задолженность по транспортному налогу:

за 2015 год в размере 1270 рублей и пени в размере 8,47 рублей;

за 2016 год в размере 1 508 рублей и пени в размере 6,64 рублей;

задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 51 рубля и пени в размере 0,34 рублей;

задолженность по земельному налогу:

за 2014 год в размере 773 рублей и пени в размере 0,60 рублей,

за 2015 год в размере 485 рублей 53 коп. и пени в размере 1,96 рублей,

а всего 4 105 руб. 54 коп.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения административного ответчика Кондратенко Е.Ю., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области Бирюковой А.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Кондратенко Е.Ю. задолженность по уплате налога на имущество за 2015 года в размере 51 рубль, пени в размере 0,34 рублей; земельного налога за 2014 год в размере 1423 рубля, пени в размере 6,26 рублей, за 2015 год в размере 485, 53 рублей, пени в размере 1,96 рублей; транспортного налога за 2015 год в размере 1270 рублей, пени в размере 8,47 рублей, за 2016 год в размере 1508 рублей, пени в размере 6,64 рублей.

В обоснование требований указано, что Кондратенко Е.Ю. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В собственности административного ответчика находится следующее имущество: транспортное средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 16.04.2013, транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 28.08.2015; земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 03.09.2013, дата утраты права 10.07.2014; земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по     адресу <адрес>, дата регистрации права 03.09.2013, дата утраты права 01.04.2014; земельный участок, площадью 1617 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, 1а, жилмассив Ключевой, дата регистрации права 02.02.2015, дата утраты права 18.05.2015; земельный участок, площадью 1300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 16.09.2013; земельный участок, площадью 1247 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 31.10.2013, дата утраты права 19.10.2015; земельный участок, площадью 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по    адресу: <адрес>, дата регистрации права 16.09.2013, дата утраты права 22.07.2014; земельный участок, площадью 267 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 24.02.2015, дата утраты права 12.08.2015; земельный участок, площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, дата регистрации права 23.07.2015; квартира, площадью 40,60 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права 30.05.2003, дата утраты права 14.09.2016; здания, строения, сооружения, площадью 167,80 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Солнечный, дата регистрации права 21.04.2015, дата утраты права 18.05.2015.

Инспекция в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69.70 НК РФ были направлены требования.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов за 2014, 2015, 2016г., в связи с чем административный истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный ответчик Кондратенко Е.Ю.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2019 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014-2015г.г. отказать полностью, в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 1508 руб. и пени 6,64 руб. предоставить рассрочку на 3 месяца.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что требование № 33325 от 18.12.2017 года не содержит требования об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1270 рублей. Такое требование выставлено 22.12.2016 года за № 15764 с исполнением обязательства в срок до 07.02.2017 года. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании указанной задолженности, который начинается 07.02.2017 года, истек.

В требовании N 33325 от 18.12.2017 года содержится недостоверная информация о сумме задолженности в части земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 70710783 от 21.09.2017 года, на основании которого было выставлено требование № 33325 от 18.12.2017 года, расчет земельного налога содержит в себе три периода - 2014, 2015 и 2016 годы. Размер земельного налога за 2015 года уже был предъявлен к уплате требованием от 22.12.2016 года за № 15764 с исполнением обязательства в срок до 07.02.2017 года, по которому срок для обращения в суд также истек.

Кроме того, в этом же уведомлении расчет земельного налога за 2014 год не имеет под собой правового обоснования, так как полностью был уплачен 21.01.2016 года в сумме 650 рублей в соответствии с уведомлением № 977515 от 04.04.2015 года по требованию № 52955 со сроком уплаты до 05.02.2016 года, что было установлено судом первой инстанции.

В требовании № 52955 от 28.10.2015 года за 2014 год по земельным участкам <адрес> и <адрес> были выставлены суммы исчисленного налога исходя из налоговой ставки, применяемой к объектам с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и за периоды владения административным ответчиком этими земельными участками 64 рубля и 129 рублей соответственно с указанием коэффициента жилищного строительства - 1.

Между тем, в требовании № 33325 от 18.12.2017 года за 2014 год по земельным участкам <адрес> и <адрес> выставляются суммы исчисленного налога исходя из налоговой ставки 1,5, применяемой в отношении прочих земельных участков (ст. 394 НК ч. 1, пп. 2), за те же периоды владения административным ответчиком этими земельными участками (322 рубля и 644 рублей соответственно).

Вместе с тем, как установлено в суде, право собственности на указанные земельные участки было утрачено: по <адрес> - 10.07.2014 г., по <адрес> - 01.04.2014г.

Судом не исследован тот факт, что правообладателем земельного участка по <адрес> с 10.07.2014 года является иное лицо, которое обратилось с заявлением в администрацию Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о смене разрешенного использования «для строительства индивидуального жилья» на вид разрешенного использования «для строительства магазина смешанных товаров», поданное 23.10.2014г., то есть когда земельный участок уже не принадлежал административному ответчику.

Аналогичная ситуация и с земельным участком по <адрес>, правообладателем которого с 01.04.2014 г. является Семенухин Ю.С., который, возможно, воспользовался своим правом на смену разрешенного использования земельного участка.

Апеллянт полагает, что налоговым органом не представлено доказательств, на основании которых мог быть произведен перерасчет в связи с изменением видов разрешенного использования в отношении Кондратенко Е.Ю., так как она не является в этой части надлежащим ответчиком.

Кроме того, суммы в требованиях различные: в требовании № 15764 от 22.12.2016г. размер земельного налога составляет за период 2015г. 513 руб., в требовании № 33325 от 18.12.2017г. размер земельного налога составляет за период 2015г. уже 515 руб., в исковых требованиях за 2015г. - 485,53 рублей.

Кроме того, сведения, представленные Росреестром Инспекции, фактически отражают информацию о земельных участках, правообладателем которых административный ответчик уже не является.

Также апеллянт полагает, что до момента обращения в судебные органы в порядке административного искового производства налоговому органу необходимо установить причины несогласия в рамках досудебного урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кондратенко Е. Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 15 по НСО, имеет ИНН №.

На имя Кондратенко Е.Ю. в 2014-2016 г.г. были зарегистрированы автомобили легковые: Тойота Королла, г/н №, ВАЗ21093, г/н № (с 22.08.2015).

Также Кондратенко Е.Ю. являлась собственником восьми земельных участков:

-земельный участок,     кадастровый №, дата регистрации права 03.09.2013, дата утраты права 10.07.2014;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 03.09.2013, дата утраты права 01.04.2014;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 02.02.2015, дата утраты права 18.05.2015;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 16.09.2013;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 31.10.2013, дата утраты права 19.10.2015;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 16.09.2013, дата утраты права 22.07.2014;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 24.02.2015, дата утраты права 12.08.2015;

-земельный участок, кадастровый №, дата регистрации права 23.07.2015.

Кроме того, Кондратенко Е.Ю. в 2015 году являлась собственником квартиры, площадью 40,60 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, дата регистрации права 30.05.2003, дата утраты права 14.09.2016; здания, строения, сооружения, площадью 167,80 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 21.04.2015, дата утраты права 18.05.2015.

06 октября 2016 года МИФНС России № 15 по Новосибирской области направила Кондратенко Е.Ю. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1270 руб., об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 513 руб., об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 879 руб. в срок до 01 декабря 2016 года.

Должник в установленный законом срок имущественные налоги за 2015 год в полном объеме не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислена пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

29 декабря 2016 года налогоплательщику направленно требование 15764 об уплате налогов за 2015 год в сумме 1834 руб. и пени за 2015 год в сумме 12 руб. 23 коп.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 1270 руб., пеня 8 руб. 47 коп, по земельному налогу задолженность за 2015 год составила 513 руб., пеня 3,42 руб., по налогу на имущество физических лиц задолженность за 2015 год составила 51 руб., пеня 0, 34 руб.

18 октября 2017 года МИФНС России № 15 по Новосибирской области направила Кондратенко Е.Ю. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1508 руб., об уплате земельного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 2128 руб., об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 552 руб. в срок до 01 декабря 2017 года.

Должник в установленный законом срок имущественные налоги за 2016 год в полном объеме не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислена пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

23 января 2018 года налогоплательщику направленно требование 33325 об уплате налогов в сумме 3561 руб. 53 коп. и пени за 2016 год в сумме 15 руб. 68 коп.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год составила 1508 руб., пеня 6 руб. 64 коп, по земельному налогу задолженность за 2016 год составила 2047 руб. 53 коп., пеня 9 руб. 01 коп., по земельному налогу задолженность за 2016 год составила 51 руб., пеня 0, 34 коп.

26 июля 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2а-1541/18-3 о взыскании с Кондратенко Е.Ю. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области указанной задолженности.

20 сентября 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника.

Административный иск подан в суд 15.03.2019.

Судом первой инстанции было установлено, что 21 сентября 2017 года Кондратенко Е.Ю. земельный налог за 2014 г. был уплачен в размере 650 руб. 21.01.2016, следовательно, задолженность по уплате земельного налога за 2014 год, по мнению суда, составила 773 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу от 30.09.2019 начальник МИФНС №15 по Новосибирской области указал, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области были проведены мероприятия по уточнению даты изменения вида разрешенного использования следующих земельных участков, а также уточнению платежа, произведенного 21.01.2016 года за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года: земельный участок, адрес: <адрес>; земельный участок, адрес: <адрес>, дата изменения ВРИ 30.03.2015. В связи с чем начальник МИФНС просил принять отказ в части задолженности по земельному налогу за 2014 год в связи со сторнированием доначислений по ставке 1,5 % и уточнением произведенного Кондратенко Е.Ю. платежа в сумме 650 рублей. Указал, что последствия отказа от иска в части, понятны.

Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2014 год у Кондратенко Е.Ю. отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 773 руб. и пени 60 копеек.

Налоговый орган в возражениях на апелляционную жалобу уточнил задолженность по земельному налогу ОКТМО 50640440 за 2015 год, в связи с технической опечаткой в представленном ходатайстве № 02-07/013165@ от 07.06.2019 в суде первой инстанции, в просительной части вместо «за 2015 год - 485,53 рубля и пени - 1,96 рубль», правильно: «за 2015 год - 438,53 рублей и пени - 1,96 рубль».

Проверив расчет налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по земельному налогу за 2015 год, которая составляет 438,53 руб.

Доводы апеллянта о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении закона.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование по состоянию на 22.12.2016 года за № 15764 с исполнением обязательства в срок до 07.02.2017 года было выставлено налоговым органом всего на сумму 1834 руб., пени на сумму 12,23 руб., что не превысило 3 000 рублей.

Требование № 33325 по состоянию на 18.12.2017 с исполнением обязательства до 27.03.2018 было выставлено всего на сумму 3561 руб., пени 15,68 руб. После чего налоговый орган в шестимесячный срок обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, он был вынесен 26.07.2018.

Таким образом, указанные положения закона налоговым органом были соблюдены, срок обращения в суд с требованием об уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество и пени не пропущен.

Апеллянт указывает на различные суммы задолженности по земельному налогу за 2015 год. Согласно уведомлению от 13.09.2016 земельный налог составил 513 рублей, по требованию № 15764 на 22.12.2016 задолженность по земельному налогу указана в размере 513 рублей. Налог был уплачен частично на сумму 74,47 руб., в связи с чем задолженность обоснованно уточнена налоговым органом и составила 438,53 руб.

Вопрос о предоставлении рассрочки по уплате налога на основании статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации разрешается в ином порядке, налоговыми органами на основании заявления налогоплательщика.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2019 год отменить в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 773 рубля, пени в размере 0,60 рублей, изменить в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год, взыскав вместо 485,53 рублей задолженность в размере 438,53 рублей, изменить в части общей суммы взыскания, взыскав всего вместо 4 105,54 рублей сумму в размере 3284,94 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кондратенко Е. Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи