Решение по делу № 2-760/2022 от 14.09.2022

УИД 12RS0002-01-2022-001609-06

Дело № 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Громовой Н. В., Семянкиной Ф. В., действующей также в защиту прав несовершеннолетних Цветковой Г. Ю., Цветкова С. Ю., Благовой Е. С., действующей также в защиту прав несовершеннолетней Благовой А. Р. к Разгулину А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Громова Н.В., Семянкина Ф.В., действующая от своего имени, а также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Цветкова С.Ю., Цветковой Г.Ю. на правах опекуна, Благова Е.С., действующая в своих интересах, а также, приходясь матерью, действующей в защиту прав несовершеннолетней Благовой А.Р. обратились в суд с иском к Разгулину А.А. с исковыми требованиями о взыскании в счет компенсации морального вреда, по 40000,00 рублей, в пользу каждого из соистцов, причиненного от переносимых физических и нравственных страданий в связи с пережитым страхом и испугом по причине залива квартиры, произошедшего <дата>, по адресу: <адрес> от разрыва шланга гибкой проводки холодной воды на кухне вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Разгулину А.А. В результате залива квартиры вынуждены были изменить обычное место проживания, дети имеют заболевания, на течение которых приходятся условия быта, вред не возмещен владельцем квартиры, допустившим залив, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец Семянкина Ф.В. иск поддержала, Громова Н.В. и Благова А.Р. приходятся дочерьми, их дети - внуками, Семянкина Ф.В. является опекуном Цветкову С.Ю., Цветковой Г.Ю. Все пережили стресс от произошедшего случая, вынуждены были в холодный наступающий осенний сезон проживать за более чем десять километров от привычного места проживания, в <адрес>, в частном доме (без удобств) ответчик не извинился, помощь не предложил, ущерб не возместил. Указанная ситуация пребывания в иных условиях, к которым несовершеннолетние дети, опекаемые, не готовы были принять, повлекла нравственные переживания.

Представитель ответчика Разгулина А.А. адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) иск не признала, ответчик не имел умысла на причинение ущерба. Болен, материальное положение не позволяет возместить ущерб. Плесень в доме была от протекания с крыши, задолго до произошедшего случая.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, <дата> произошел залив квартиры, используемой в качестве постоянного жилья соистцами всеми, без исключения, отсутствие в привычном месте проживания являлось у соистцов лишь по уважительным причинам.

Ответчик Разгулин А.А., которому принадлежит <адрес>, расположенная выше на этаж в отношении жилья соистцов, на основании решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлечен к гражданской правовой ответственности за вред, причиненный имуществу соистцов в результате залива частей жилого помещения от разрыва шланга гибкой проводки холодной воды на кухне указанной квартиры.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, частично материальный ущерб возмещен.

Из содержания актов обследования помещения от 16 марта, от <дата> следует, что обследуемое помещение - <адрес> в <адрес>, находится в собственности Громовой Н.В., расположено на четвертом этаже дома, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора.

Соистцы проживают совместно, занимают указанную квартиру на взаимозависимых условиях членов одной семьи, иного не доказано, стороной ответчика не оспаривалось.

После случая залива квартиры, соистцы, трое из которых несовершеннолетнего возраста, с наличием различного рода заболеваний, вынуждены были изменить привычный для них образ жизни в благоустроенной квартире, с проживанием в деревенском жилом доме без тех удобств, к которым привыкли, на отдаленном расстоянии от мест посещения детских, лечебных учреждений, мест работы.

Суд, с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает установленным тот факт, что семья соистцов, в конце <дата> года, после залива квартиры, произошедшего по вине ответчика Разгулина А.А., в <дата> года, вынуждена была изменить привычное для семьи проживание, по причине проведения ремонта квартиры, что с учетом личности каждого из истцов, их возраста, состояния здоровья, подтвержденных документально, данных, не опровергнутых ответчиком полагает иск подлежащим удовлетворению, взысканием в пользу каждого из истцов по пять тысяч рублей.

Иные доводы, приводимые сторонами в обоснование своих позиций, судом также проверены и учтены при изложенных выводах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат возмещению с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Разгулина А. А., <дата> года рождения, СНИЛС №, в пользу Громовой Н. В.; Семянкиной Ф. В., Цветковой Г. Ю., Цветкова С. Ю. в лице их законного представителя Семянкиной Ф. В.; Благовой Е. С., Благовой А. Р. в лице законного представителя Благовой Е. С. в счет компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, по 5000,00 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Разгулина А. А. в пользу Громовой Н. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300,00 рублей; в пользу Семянкиной Ф. В. - 900,00 рублей; в пользу Благовой Е. С. - 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата изготовления мотивированного решения 14 декабря 2022 года.