Решение по делу № 33-14761/2014 от 26.06.2014

Судья: Дубровин Д.Е. Дело № 33-14761/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Савоскиной И.И.

судей: Бекловой Ж.В., Филиповой И.В.

при секретаре: Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО «Экотаун» на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Филиппова Игоря Владимировича к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 15 ноября 2011 г. между ним и ООО «Экотаун» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-114, в соответствии с условиями которого ООО «Экотаун» обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в срок до 13 августа 2013 г. истцу квартиру: площадь 92,2 кв. м., строительный номер по проекту № 12-114, тип квартиры – 3.2, номер дома по проекту - № 12, номер подъезда - № 2, расположенную на 7 этаже, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по Акту приема-передачи.

Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме 5 863 920 руб. исполнена 02 декабря 2011 г. в полном объеме.

Оплаченная истцом квартира имела недостатки, истец неоднократно обращался с требованиями об устранении недостатков и передачи квартиры в надлежащем состоянии, однако ООО «Экотаун» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартира истцу была передана только 15 декабря 2013 г.

Истец просил взыскать неустойку в размере 396694 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Экотаун» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв в котором просил в иске отказать и уменьшить неустойку.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Экотаун» в пользу Филиппова Игоря Владимировича неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107500 руб. 00 коп.; взыскал с ООО «Экотаун» госпошлину в доход государства в размере 5400 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Экотаун» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, принять новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2011 г. между истцом и ООО «Экотаун» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-114.

В соответствии с условиями Договора ООО «Экотаун» обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 12, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок до 13 августа 2013 г. передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: площадь 92,2 кв.м., строительный номер по проекту № 12-114, тип квартиры – 3.2, номер дома по проекту - № 12, номер подъезда - № 2, расположенную на 7 этаже, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по Акту приема-передачи.

Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена 02 декабря 2011 г.

20 августа 2013 г. истец получил от ответчика уведомление о приеме квартиры, записавшись в график по приему-передачи квартиры. Квартира принята по акту приема –передачи 15 декабря 2013 года.

Разрешая по существу спор, взыскивая с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, суд исходил из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованно исходил из тех обстоятельств, что квартира не по вине истца была передана с нарушением сроков, установленных договором. Доводы истца о том, что 30 августа 2013 г. ему сообщили о переносе приема квартиры на неопределенный срок в связи с неготовностью крыши дома, ответчиком не опровергнут.

Довод жалобы о том, что истец затягивал приемку квартиры, поскольку только 3 ноября 2013 года явился для приема квартиры, не подтвержден материалами дела, т.к. уже 7 октября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры и уплате неустойки, которая повторно направлена 6 ноября 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с расчетами суда о размере неустойки и о периоде, а также соглашается с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судом обоснованно снижена неустойка до 200000 рублей. Довод жалоб о снижении размера неустойки до 200000 рублей, который завышен и определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, является необоснованным.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обстоятельства дела не подтверждают, что истец уклонялся от приема-передачи квартиры, иных исключительных случаев, которые могли бы повлиять на снижение размера неустойки, судебной коллегии не предоставлено, в связи с чем оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экотаун» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: