Решение по делу № 2-1095/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик «13» мая 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Нургалиевой А.Р., действующей на основании доверенности №/ФЦ от 28 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Макаровой Т.В. к наследственному имуществу Хабибулина М.М., администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Макаровой Т.В. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хабибулина В.М., администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813946,86 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17339,47 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Лада Гранта», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хабибулиным В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75164,55 руб. под 15,74% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составляющая сумму в размере 813946,86 рублей, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Нургалиева А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хабибулиным В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75164,55 руб. под 15,74% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся Заемщику на потребительские цели.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита производятся Заемщиком каждый месяц по 15 число включительно в сумме 18512,07 рублей, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена при заключении вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязанности по заключенному с Заемщиком договору. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С апреля 2020 года обязательства по кредитным договорам Заемщиком не исполняются.

Согласно расчету задолженности заемщика Хабибулина В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней, сумма задолженности – 813946,86 рублей, из них: просроченная ссуда 710285,63 рублей, просроченные проценты 73895,91 рублей, проценты по просроченной ссуде 3632,65 рублей, неустойка по ссудному договору 23722,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2261,54 рублей, комиссия за смс-информирование/ведение карточных счетов 149 рублей.

Данный расчет проверен, признан арифметически верным и принимается судом. При этом судом принимается во внимание.

Согласно Свидетельству о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Хабибулин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из учетных данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ при жизни за Хабибулиным В.М. был зарегистрирован автомобиль марки «Лада Гранта», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного автомобиля за Хабибулиным В.М. в связи с его смертью, что следует из представленной информации Заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО7

Согласно ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 статьи1153 ГК РФустановлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФспособом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Хабибулина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что следует из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст.1151 ГК РФпорядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст.1157 ГК РФпри наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Рассматривая исковые требования Банка, суд приходит к выводу о том, что имущество (автомобиль) является выморочным, и находится в собственности Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п. 1 ст.1151 ГК РФи учитывая, что никто из наследников не принял наследство, в частности автомобиль марки «Лада Гранта», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN №, суд признает его выморочным имуществом, поскольку наследниками по закону после его смерти наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Взыскивая судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 17339,47 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Макаровой Т.В. удовлетворить.

Признать имущество в виде автомобиля марки «Лада Гранта», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN №, принадлежащего умершему заемщику Хабибулину В.М., выморочным.

Обратить взыскание на выморочное имущество в виде автомобиля марки «Лада Гранта», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN №, принадлежащего умершему заемщику Хабибулину В.М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 17339,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ