Решение по делу № 33-4466/2020 от 04.02.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4466/2020

Учёт № 146г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-461/2019

Судья Р.Р. Садыков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 г.                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фалалеевой Ольги Юрьевны на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г., которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» и в его пользу с О.Ю. Фалалеевой возмещены расходы на проведение экспертизы в сумме 27 708 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Шалина Сергея Владимировича к межмуниципальному отделу по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, О.Ю. Фалалеевой об исправлении реестровой ошибки и встречному иску О.Ю. Фалалеевой к С.В. Шалину о признании реестровой ошибки удовлетворён иск С.В. Шалина к О.Ю. Фалалеевой об исправлении реестровой ошибки, отказано в удовлетворении встречного иска О.Ю. Фалалеевой к С.В. Шалину о признании реестровой ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований С.В. Шалиной к О.Ю. Фалалеевой об исправлении реестровой ошибки отменено, в удовлетворении данных требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» (далее – ООО «Земельное Бюро») обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 27 708 руб.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе О.Ю. Фалалеева просит определение суда отменить, поскольку в иске С.В. Шалина отказано.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству О.Ю. Фалалеевой определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 г. назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельное Бюро»; расходы на проведение экспертизы возложены на О.Ю. Фалалееву.

Во исполнение указанного определения суда экспертом ООО «Земельное Бюро» составлено и представлено суду заключение от 3 сентября 2018 г. № 373/14.

Размер расходов на проведение указанной экспертизы составляет 27 708 руб. 13 коп., данные расходы не оплачены.

Указанные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что заявленные расходы на проведение экспертизы в полном объёме подлежат возмещению с О.Ю. Фалалеевой, поскольку данная экспертиза назначена в целях разрешения её встречного иска, в удовлетворении которых отказано.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности анализируемых выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Довод апеллянта о том, что апелляционным определением суда отказано в иске С.В. Шалина, не принимается во внимание.

Судебная экспертиза, расходы на проведение которой требует возместить ООО «Земельное Бюро», назначена определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 г. в целях рассмотрения и разрешения встречного иска О.Ю. Фалалеевой, в удовлетворении которого впоследствии судом отказано.

Поэтому расходы на проведение данной экспертизы подлежат возмещению именно О.Ю. Фалалеевой.

Следует отметить, что расходы на проведение другой землеустроительной экспертизы, назначенной определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 г. по ходатайству С.В. Шалина в целях рассмотрения и разрешения его иска, которая также проведена ООО «Земельное Бюро» (заключение эксперта от 13 марта 2018 г. № 105/14), в размере 27 708 руб. 14 коп. возмещены С.В. Шалиным добровольно.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу О.Ю. Фалалеевой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья