Решение по делу № 33а-5923/2017 от 25.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Джимбеева Л.Н.                        № 33а-5923/2017

                                        А-014

17 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Астапова А.М., Поповой Н.Н.,

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. административное дело по административному иску администрации поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Эвенкийского района Красноярского края прокурора № от 24 октября 2016 г.

по апелляционному представлению помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белобородова И.В.

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 марта 2017 г., которым признано незаконным и подлежащим отмене представление исполняющего обязанности прокурора Эвенкийского района Красноярского края от 24 октября 2016 г. № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, вынесенного в адрес главы поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края Мукто И.В.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края обратилась с заявлением о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Эвенкийского района Красноярского края № от 24.10.2016 г., ссылаясь на то, что указанное представление является немотивированным, не содержит указания на конкретные нарушения требований законодательства.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белобородов И.В. просит решение суда отменить, считая незаконным, ссылаясь, что в представлении с достаточной степенью конкретизации указано, какие именно нарушения имеют место в деятельности администрации, при этом, отсутствие в представлении прокурора указания на конкретные действия, которые следует совершить органу управления или должностному лицу проверяемого объекта, не может служить основанием для признания такого представления недействительным.

В возражениях на апелляционное представление глава поселка Тура Мукто И.В. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55-57), судебная коллегия, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованрями зайона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п.1 ст. 24 настоящего Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 24.10.2016 исполняющим обязанности прокурора Эвенкийского района Красноярского края главе поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в котором указано, что 18.10.2016 при обследовании улично-дорожной сети поселка Тура выявлено несоответствие требованиям ГОСТ Р 52605-2006 искусственных неровностей в количестве 13 штук, расположенных в районе улиц и домов: <адрес>, в связи с чем на главу поселка Тура возложена обязанность рассмотреть настоящее представление в месячный срок с участием прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона

ГОСТ Р 52605-2006. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений (далее - дороги) РФ, и устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения, в том числе - к типу конструкции, из которых подлежат устройству такие неровности, к длине, высоте, радиусу, материалу, месту размещения, оборудованию участков дорог в месте расположения неровностей дорожными знаками и разметкой.

Вместе с тем, оспариваемое представление прокурора не содержит указания на то, какие из перечисленных неровностей с привязкой к какому ориентиру не соответствуют конкретным требованиям ГОСТ Р 52605-2006.

При таких обстоятельствах, поскольку представление прокурора не содержит указания на конкретное нарушение закона, что нарушает права органа местного самоуправления, в адрес которого оно вынесено, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого представления требованиям закона.

Приложенные к апелляционному представлению акты обследования технического состояния улично-дорожной сети п.Тура от 22.03.2017, обследования улично-дорожной сети п. Тура от 29.03.2017 г. актуальны на день их составления после принятия судом обжалуемого решения, не свидетельствуют о его незаконности, и не приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белобородова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Е.Ю. Ашихмина

Судьи    А.М. Астапов

    Н.Н. Попова