Решение по делу № 1-112/2024 от 21.03.2024

УИД-18RS0023-01-2024-001007-96

№1-112/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                         21 мая 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., подсудимого Иванова <данные изъяты> защитника адвоката Попова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 13.06.2023, вступившего в законную силу 24.06.2023, Иванов <данные изъяты> признан виновным в совершении 18.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен, дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыто.

Согласно справке ОГИБДД водительское удостоверение Ивановым <данные изъяты> сдано в ОГИБДД 28.06.2023.

В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ Иванов <данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

10 октября 2023 года не позднее 01 часа 20 минут у Иванова <данные изъяты>., находившегося возле дома по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Иванов <данные изъяты>., в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель, отъехал на нем с места стоянки и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии 10.10.2023 не позднее 01 часа 20 минут, Иванов <данные изъяты> во время управления указанным автомобилем был остановлен сотрудниками полиции у дома <данные изъяты> и отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого 10.10.2023 в 01 час 26 минут, на месте остановки Иванова <данные изъяты>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-k» <данные изъяты>, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Ивановым <данные изъяты> воздуха составила 1,067 мг/л., то есть у Иванова <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Иванов <данные изъяты> показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимые в содержание обвинения изменения в части даты сдачи Ивановым <данные изъяты> водительского удостоверения (указано 28.12.2023, фактически – 28.06.2023) не увеличивают объем обвинения, фактические обстоятельства уголовного дела не изменяются, в связи с чем, не влекут нарушение права подсудимого на защиту.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Иванова <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова <данные изъяты>, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений Иванова <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку последний дал признательные объяснения после его остановки сотрудниками полиции и изобличения в совершении инкриминируемого преступления, какие-либо значимые для расследования уголовного дела обстоятельства, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому, с учетом состояния его здоровья, наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, основным доходом которого является пенсия, имущественное положение его семьи (наличие регулярного дохода у супруги), возможность получения Ивановым <данные изъяты>. заработной платы, иного дохода, учитывая его состояние здоровья, возраст, также суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, наличие у него недвижимого имущества и кредитных обязательств.

По мнению суда, установленные и признанные судом смягчающие вину обстоятельства свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности в отношении подсудимого Иванова <данные изъяты>, с учётом его поведения во время и после совершения преступления, суд расценивает вышеизложенное в совокупности как исключительные обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль, которым Иванов <данные изъяты>. управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу ст.104.1 УК РФ нахождение автомобиля в общей собственности обвиняемого и иного лица не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак М839НУ/18 регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации, в связи с чем, принадлежащий подсудимому указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Иванову <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                      Д.М. Князев