Решение по делу № 2-231/2022 от 04.03.2022

Дело № 2 – 231/2022 УИД 53RS0003-01-2022-000273-26     

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 11 апреля 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Захарову Александру Павловичу, Захаровой Наталье Александровне, Захарову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.П., Захаровой Н.А., Захарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 88 430 рублей 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 77 221 руб. 97 коп., просроченные проценты 11 197 руб. 59 коп., неустойку 11 рублей 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 рубля 93 коп., всего 91 283 рубля 91 коп., указав, что 30 декабря 2011 года от Захаровой Т.С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №546901******6701 в сумме 80 000 рублей под 19%. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-499625598). Заемщик неоднократно допускала нарушение обязательств – несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита. Захарова Т.С. умерла 20 марта 2021 года. После её смерти заведено наследственное дело №89/2021. Предполагаемыми наследниками являются муж- Захаров Александр Павлович, дочь- Захарова Наталья Александровна, сын- Захаров Павел Александрович. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве квартиры по адресу: Новгородская область п.Демянск ул. Энергетиков д.37, кадастровая стоимость которой составляет 271 085 рублей; денежные средства в размере 38 307 руб. 36 коп., 24 рубля 13 коп. на банковских счетах в ПАО Сбербанк. Задолженность по кредитной карте в размере 88 430 рублей 98 коп. сформировалась за период с 15 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Захаров А.П. умер 15 июня 2021 года, что подтверждается копией записи акта о смерти №170219530000600099005 от 16 июня 2021 года.

    Ответчик Захарова Н.А. решением Валдайского районного суда от 12 марта 2014 года №2-73/2014 признана недееспособной. Постановлением Администрации Великого Новгорода от 24 мая 2021 года №2862 установлена опека над Захаровой Н.А., опекуном назначен Захаров П.А.

    Ответчик Захаров П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по вызову не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – ч.1 ст. 433 ГПК РФ.

    В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

    В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2011 года от Захаровой Т.С. в Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №546901******6701 в сумме 80 000 рублей под 19%. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-499625598).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в тарифах.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным Захаровой Т.С., процентная ставка составила 19%, срок действия договора – с даты его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе: сдачи карты или подачи заявления об утрате; погашение в полном объеме общей задолженности, в том числе платы, предусмотренной тарифами банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета по карте.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Согласно выписке по счету заемщик неоднократно допускала нарушение обязательств – несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты за период с 15 марта 2021 года по 30 ноября 2011 года составила 88 430 рублей 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 77 221 руб. 97 коп., просроченные проценты 11 197 руб. 59 коп., неустойку 11 рублей 42 коп.

Факт задолженности по договору, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Факт получения и использования кредита Захаровой Т.С. подтверждается копиями заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условий и тарифов ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, таблицы движения основного долга и срочных процентов, условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 23 марта 2021 года, Захарова Т.С. умерла 20 марта 2021 года.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №89/2021 к имуществу Захаровой Т.С. после её смерти наследство принял Захаров П.А. от своего имени и от имении недееспособной сестры – Захаровой Н.А. Наследственная масса состоит из ? доли в праве земельного участка (кадастровая стоимость 1084340.4) и жилого дома (кадастровая стоимость 788814.53) по адресу: Новгородская область п.Демянск ул. Энтузиастов д.37, денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт принятия наследства ответчиком.

Доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, суду представлены.

Ответчик Захаров П.А. заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии со ст.195,196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Что касается исчисления начала срока исковой давности, то он должен исчисляться применительно к ст.192 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку графиком платежей предусмотрено периодическое внесение платежей, включающих погашение задолженности по основному долгу и процентам, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня следующего за днем исполнения конкретного обязательства.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж был внесен в ноябре 2020 года, Захаровой Т.С. необходимо было внести в течение платёжного периода (с ноября 2020 года по 15 марта 2021 года) платёж, что не было сделано. Следовательно, исчислять начало течения срока исковой давности следует с марта 2021 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту не состоятельны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчик Захарова Н.А. решением Валдайского районного суда от 12 марта 2014 года №2-73/2014 признана недееспособной. Постановлением Администрации Великого Новгорода от 24 мая 2021 года №2862 установлена опека над Захаровой Н.А., опекуном назначен Захаров П.А.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также неустойки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, выплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 195 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Захарову Александру Павловичу, Захаровой Наталье Александровне, Захарову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Павла Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 88 430 рублей 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 77 221 руб. 97 коп., просроченные проценты 11 197 руб. 59 коп., неустойку 11 рублей 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 рубля 93 коп., всего 91 283 (Девяносто одну тысячу двести восемьдесят три) рубля 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина