Решение по делу № 2-15/2022 (2-1139/2021;) от 27.10.2021

55RS0№-61

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО5» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым КПК «Сибирский ФИО5» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО5» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КА000000252, по которому Кредитный кооператив передал Заёмщику денежную сумму в размере 15 000 рублей на следующих условиях: срок предоставления займа: 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по займу: 70 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании по договору займа суммы в размере 22 092 рублей по справке - расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по уплате основного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем, задолженность по процентам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 329 рублей. В соответствии с п.12 договора займа заемщик обязан уплачивать штраф в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 684 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело не открыто, просили взыскать в солидарном порядке в пользу КПК «Сибирский ФИО5» задолженность с наследственного имущества умершего ФИО1, ФИО2 по договору потребительского займа № КА000000252 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 329 рублей, по штрафу (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 684 рублей, судебные издержки по оплате заказного письма в размере 130 (65,00 х 2) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей, всего 55 963 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО5», ответчик ФИО4, представитель третьего лица администрации Воскресенского сельского поселения, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представитель истца КПК «Сибирский ФИО5», представитель третьего лица администрации Воскресенского сельского поселения представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, дав аналогичные друг другу показания, иск не признали, не оспаривали обстоятельств заключения договора займа, его условия, сумму задолженности, указали, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, в права наследования никто не вступал, к нотариусу не обращались, у умершего не было имущества, подлежащего наследованию, дом при жизни наследодатель подарил внуку, просили снизить размер штрафных санкций, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО5», выступающим займодавцем и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КА000000252, по которому КПК «Сибирский ФИО5» передал созаемщикам ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей на срок 12 месяцев или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением процентной ставки в размере 70 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО1, поручив действовать в их интересах, исполнять от их имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В круг наследников, призываемой к наследству ФИО1 входили: жена ФИО2, дети ФИО3, ФИО4

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО1

Доказательств наличия наследственного имущества материалы дела не содержат, при этом, на момент смерти умерший проживал по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО8

При указанных обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для возложения обязанности на ФИО3, ФИО4, как наследников умершего ФИО1, отвечать по обязательствам умершего, поскольку после смерти ФИО1 наследство не открывалось, в право наследования указанные лица не вступали, в иске КПК «Сибирский ФИО5» к ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

Между тем, ФИО2 в силу договора займа, являясь созаемщиком, несет самостоятельную ответственность за его исполнение.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 092 рублей, из которых задолженность по основному долгу 13773 рубля, по процентам 6319 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «СИБИРСКИЙ ФИО5» указал, что договор займа № КА000000252 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиками своевременно не погашена, в связи с чем с них подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом и штрафные санкции.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что договор займа № КА000000252 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ, в этой связи доводы стороны ответчика о необоснованности начисления процентов и штрафа основаны на неверном толковании норм материального права.

При расчете размера процентов, суд учитывает также, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К числу таких законов относится и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в соответствии со ст.3 которого кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно условиям договора, согласованного сторонами, заем ответчику ФИО2 предоставлен в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 12 месяцев.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Центрального банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что на 4 квартал 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в сумме до 30000 рублей сроком до 1 года включительно составляют 53,610%, предельные значения полной стоимости кредита- 71,480 %, тем самым, согласованный сторонами в договоре процент за пользование займом в размере 70% годовых не превышает предельные значения для данной категории займа.

Как следует из расчета, предоставленного истцовой стороной, с которым в указанной части согласились ответчики, исполнение решения суда в части уплаты основного долга начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики заявили о применении исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом штемпеле, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применимы лишь в части расчета начисления процентов, а именно к периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, с учетом сроков внесения денежных средств в счет оплаты основного долга (л.д.9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 70% годовых, в сумме 25 718 рублей 34 копейки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.    

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу в 2016 году, однако истец за судебной защитой обратился в октябре 2021 года, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 2 352 рубля 89 копеек, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу истца КПК «Сибирский ФИО5» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1042 рубля, судебные издержки по оплате заказного письма в размере 130 (65,00 х 2) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО5» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО5» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА000000252 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов за пользование займом 25 718 рублей 34 копейки, неустойку 2 352 рубля 89 копеек, судебные расходы в сумме 1 172 рубля, итого 29 243 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО5» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.