Решение по делу № 2-1286/2022 от 17.05.2022

Гражданское дело № 2-1286/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001329-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Ступниковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Алексея Владимировича, Ментюкова Александра Вячеславовича, Комарова Виталия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Чернышеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В., Ментюков А.В. и Комаров В.А. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чернышеву Ю.А. (далее ИП Чернышев Ю.А.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1264000,00 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Реставрация» и ответчиком 09.04.2021г. был заключен договор субподряда №10-2021-суд I, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить работы по ремонту кровли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Малый Гнездиковский переулок, д.12, в срок с 09.04.2021г. по 30.06.2021г.

Для выполнения указанного выше договора субподряда, ИП Чернышев Ю.А. по устной договоренности привлек истцов для выполнения комплекса работ по ремонту кровли вышеуказанного объекта недвижимости.

Истцами в рамках исполнения устного договора с ИП Чернышевым Ю.А. были произведены следующие работы на объекте недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Малый Гнездиковский переулок, д.12, на общую сумму 2 329000,00 руб.:

- монтаж кровельного материала - 1520 кв.м. (стоимость работ 1400,00 руб. за 1 кв.м., общая стоимость 1520 х 1400 = 2 128000,00 руб.);

- монтаж кронштейнов под свес 300 шт. (стоимость работ 100,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 300 х 100 = 30000,00 руб.);

- монтаж кронштейнов под желоб 300 шт. (стоимость работ 100,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 300 х 100 = 30000,00 руб.);

- монтаж карнизной планки 140 шт. (стоимость работ 500,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 140 х 500 = 70000,00 руб.);

- монтаж вент, конька 22,5 м (стоимость работ 500,00 руб. за 1 м., общая стоимость 22,5 х 500 = 11250,00 руб.);

- монтаж ветровых 19 шт. (стоимость работ 500,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 19 х 500 = 9500,00 руб.);

- монтаж мансардных окон 5 шт. (стоимость работ 5000,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 5 х 5000 = 25000,00 руб.);

- монтаж арочных слуховых окон 2 шт. (стоимость работ 5000,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 2 х 5000 = 10000,00 руб.);

- монтаж водосточных труб на 15000,00 руб.

Истцы выполнили все свои обязательства по договору, ответчик сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако оплату по устной договоренности ответчик произвел истцам только в сумме 1 065000,00 руб. В связи с чем задолженность ответчика перед истцами за выполненные, но не оплаченные работы составила 1 264000,00 руб.

По факту не оплаты ИП Чернышевым Ю.А. произведенных ситцами работ, последние обратились в Прокуратуру Ленинского района г.Тамбова с обращением о привлечении ИП Чернышева Ю. А. к ответственности за неисполнение обязательств, но, поскольку истцами и ответчиком не было заключено трудовых договоров и характер взаимоотношений носит гражданско-правовой характер, в удовлетворении данного заявления истцам было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истцы Иванников А.В., Ментюков А.В., Комаров В.А. и их представитель адвокат Ступникова Е.И. заявленные исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцами не погашена, в связи с чем они просят суд удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14520,00 руб.

Ответчик ИП Чернышев Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ИП Чернышева Ю.А., возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК Российской Федерации, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также в судебное заседание не явился представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела третьего лица ООО «Реставрация», извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласност.702Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1главы 37ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основаниип.1 ст.740Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика-из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704ГК РФ).

В соответствии сп.1 ст. 713ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласноп.1 ст.743Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силуст.709Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии спунктом 3 статьи 424ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711ГК РФ).

В соответствии сп.п.1,2 ст.746Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии состатьей 711настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силуп.1,2 ст.711Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2021г. между третьим лицом ООО «Реставрация» и ответчиком ИП Чернышевым Ю.А. был заключен договор субподряда №10-2021-суд I, согласно которого ИП Чернышев Ю.А. должен был выполнить работы по ремонту кровли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Малый Гнездиковский переулок, д.12, в срок с 09.04.2021г. по 30.06.2021г.

Для выполнения указанного выше договора субподряда, ИП Чернышев Ю.А. по устной договоренности привлек истцов Иванникова А.В., Ментюкова А.В. и Комарова В.А. для выполнения комплекса работ по ремонту кровли объекта недвижимости по адресу: г.Москва, Малый Гнездиковский переулок, д.12.

- монтаж кронштейнов под свес 300 шт. (стоимость работ 100,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 300 х 100 = 30000,00 руб.);

- монтаж кронштейнов под желоб 300 шт. (стоимость работ 100,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 300 х 100 = 30000,00 руб.);

- монтаж карнизной планки 140 шт. (стоимость работ 500,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 140 х 500 = 70000,00 руб.);

- монтаж вент, конька 22,5 м (стоимость работ 500,00 руб. за 1 м., общая стоимость 22,5 х 500 = 11250,00 руб.);

- монтаж ветровых 19 шт. (стоимость работ 500,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 19 х 500 = 9500,00 руб.);

- монтаж мансардных окон 5 шт. (стоимость работ 5000,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 5 х 5000 = 25000,00 руб.);

- монтаж арочных слуховых окон 2 шт. (стоимость работ 5000,00 руб. за 1 шт., общая стоимость 2 х 5000 = 10000,00 руб.);

- монтаж водосточных труб на 15000,00 руб.

Истцы выполнили все свои обязательства по договору, ответчик сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Однако оплату по устной договоренности ответчик произвел истцам только в сумме 1 065000,00 руб. от обещанной суммы 2 329000,00 руб.

Указанные выше факты подтверждаются надзорным производством №1447-2021, возбужденным прокуратурой Ленинского района г.Тамбова от факту обращения Комарова В.А., Иванникова А.В., Ментюкова А.В.

В указанном надзорном производстве имеется объяснение ответчика Чернышева Ю.А. от 24.09.2021г., из которых следует, что ответчиком не отрицался факт заключения с истцами устного соглашения на выполнения ряда работ по ремонту кровли по адресу: г.Москва, Малый Гнездиковский переулок, д.12, в срок с 09.04.2021г. по 30.06.2021г., а также тот факт, что полный расчет с истцами им не произведен по причине задолженности по оплате произведенных работ со стороны заказчика ООО «Реставрация» в сумме 1865000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика ИП Чернышева Ю.А. перед истцами по оплате выполненных работ в сумме 1264000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцами расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании образовавшейся задолженности с ИП Чернышевой Ю.А. в размере заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 14250,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.05.2022г. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванникова Алексея Владимировича, Ментюкова Александра Вячеславовича, Комарова Виталия Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернышева Юрия Александровича, ОГРНИП ***, ИНН *** в пользу Иванникова Алексея Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан 26.09.2018г. УМВД России по ***, код подразделения ***, Ментюкова Александра Вячеславовича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан 07.11.2008г. Отделом УФМС России по *** в ***, код подразделения ***, Комарова Виталия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан 09.10.2008г. Отделом УФМС России по *** в ***, код подразделения 680-001, задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1264000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14520,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 13.07.2022г.