Решение по делу № 33-30579/2023 от 16.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-30579/2023 78RS0005-01-2023-010033-04                 Судья: Бодрова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:судьи Санкт-Петербургского городского суда	Шиловской Н.Ю.,
при помощнике судьи	Веденеве В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года материал № 9-1508/2023 по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

        ГЖИ Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Гордеева А.М., Гордеева Д.А., обратилась в суд с иском к ООО «УК «ОСТРОВА», в котором просило признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 09.12.2022 года по 20.02.2023 года, оформленных протоколом №... от 01.03.2023 года.

        Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

        В частной жалобе ГЖИ Санкт-Петербурга просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

        Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

        В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

        О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

        Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор не подсуден Калининскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории Калининского района Санкт-Петербурга.

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

        Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

        Как усматривается из просительной части заявленных требований, ГЖИ Санкт-Петербурга просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

        Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

        В соответствии со ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

        Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

        В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

        Оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

        При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года отменить.

        Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья