Решение по делу № 1-1-24/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-1-24/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года          пгт.Кромы                                    

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием гособвинителя Леоновой М.Г.,

потерпевшей Мосиной Г.П.,

подсудимого Мосина Ю.В.,

защитника – адвоката Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Мосина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ЭПИЗОД 1.

    Мосин Ю.В. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Мосин Ю.В. 09 февраля 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, находясь около здания ООО «Строймагистраль», расположенного по адресу: <адрес>Г, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, подтверждающего законность гражданско-правовых отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, собственноручно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мосиной Г.П., осуществил подпись от имени последней в строке продавец под фамилией Мосина Г.П., которая не была осведомлена о преступных намерениях Мосина Ю.В.

ЭПИЗОД 2.

    Мосин Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мосин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, находясь у здания БУЗ <адрес> «Кромская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мосиной Г.П., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, договорился о покупке автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № с Свидетель №1. Далее, 09 февраля 2022 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, Мосина Ю.В., находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение Свидетель №1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передал Свидетель №1 автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Р567УР 57 рус, принадлежащий Мосиной Г.П.. За продажу автомобиля Мосин Ю.В. получил денежные средства в сумме 230 000 рублей. Согласно заключению эксперта № 191/1-1 от 28.02.2022 стоимость автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Р567УР 57 рус по состоянию на 09.02.2022 составляет 218364 рубля. Таким образом, Мосин Ю.В. распорядился автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Р567УР 57 рус, принадлежащим Мосиной Г.П. по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Мосиной Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 218 364 рубля.

Подсудимым Мосиным Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мосин Ю.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Хрусталева А.А. ходатайство своего подзащитного Мосина Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

     Государственный обвинитель Леонова М.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Мосина Г.П. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосин Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мосина Ю.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по второму эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.1 ст. 327 УК РФ, по которой квалифицированы действия Мосина Ю.В. и по какой он признал себя виновным, не превышает 02 лет лишения свободы, относится к преступлениям небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой квалифицированы действия Мосина Ю.В. и по какой он признал себя виновным, не превышает 05 лет лишения свободы, относится к преступлениям средней тяжести согласно ч.3 ст.15 УК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому Мосину Ю.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного как ч.1 ст.327 УК РФ, так и ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также данные о личности Мосина Ю.В. Учитывая фактические обстоятельства совершения каждого преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Мосиным Ю.В. преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Мосин Ю.В. согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 177).

По месту фактического жительства в п. Кромы Мосин Ю.В. характеризуется формально удовлетворительно (л.д.182,185).

Согласно справке о составе семьи (л.д.183) Мосин Ю.В. проживает один.

Мосин Ю.В. не судим, что подтверждается требованием ИЦ УВД по Орловской области, ГИЦ МВД России и сообщением начальника ОСП по Кромскому и Троснянскому районам (л.д. 172,173,179).

Согласно выписке ИБД-Регион Мосин Ю.В. к административной ответственности не привлекался (л.д.175).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мосину Ю.В. в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально добровольно давал правдивые показания, способствовал ходу следствия.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признает раскаяние в содеянном.

    Решая вопрос о виде и размере наказания Мосину Ю.В., учитывая требования ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и имущественное положение, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным назначение подсудимому штрафа как наиболее мягкого вида наказания из предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

     Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

    Назначение окончательного наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений части первой статьи 71 УК РФ, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, согласно которой договор купли-продажи транспортного средства от 09.02.2022 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Кроме того, суд, разрешая вопрос о судьбе автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р567УР 57 рус, хранящегося на территории ОМВД России по Кромскому району, и признанного вещественным доказательством по данному делу, разрешая ходатайство свидетеля Свидетель №1 его о возврате, принимая во внимание, что производстве Кромского районного суда Орловской области находится гражданское дело по иску Мосиной Г.П. к Свидетель №1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, приходит к выводу о том, что с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с наличием спора, вопрос о принадлежности указанного вещественного доказательств подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Мер к обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества не предпринималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мосина Ю.В.. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мосина Ю.В. окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ установить Мосину Ю.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать Мосина Ю.В. являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Мосину Ю.В. не избиралась.

    Вещественное доказательство договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судьбе признанного по данному уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Р567УР 57 рус, хранящегося на территории ОМВД России по <адрес>, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий                    М.Н. Гридина