Решение по делу № 2-1094/2019 от 25.02.2019

Дело №2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Водоладовой О.В.,

с участием представителя истца Алейниковой А.А., ответчиков Макаровой М.Н., Истифеева С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Макаровой ФИО9 ФИО10, Истифееву ФИО11, 3-лицо АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о признании права залога на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк БТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым требованием к ответчикам Макаровой ФИО12 и Истифееву ФИО13 о признании права залога на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать за Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) право залога (в силу договора) на объект недвижимости – земельные участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; взыскать солидарно с Макаровой ФИО14, Истифеева ФИО15 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 3 <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. рублей – задолженность по Кредиту; <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на Предмет залога, а именно: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> рублей; взыскать с Макаровой ФИО16, Истифеева ФИО17 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макаровой ФИО18 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> процентов годовых. Целевое использование – на погашение Рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении Макаровой М.Н. и Истифееву С.А. рефинансируемого кредита. Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение Предмета ипотеки - земельный участок с расположенном на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (пункт №. Кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Солидарное поручительство Истифеева ФИО19 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. № которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макаровой ФИО20, Истифеевым ФИО21 был заключен Договор об ипотеке № № в соответствии с № которого Залогодатель и Залогодержатель заключают Договор об ипотеке Предмета ипотеке в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Пунктом №. Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора обеспечить его подачу на государственную регистрацию ипотеки одновременно с Закладной и заявление о регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу договора. С момента государственной регистрации ипотеки на основании ст.58 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости) Объект недвижимости считается находящимся в залоге Кредитора. Права Кредитора, как залогодержателя удостоверяются Закладной, которая предоставляется в Регистрирующий орган одновременно с документами для государственной регистрации права собственности». По мнению Истца, до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения вышеуказанных обязательств.

В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены требования о необходимости подачи Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной на государственную регистрацию ипотеки, оставленные Ответчикам без исполнения.

По мнению истца, уклонение ответчиков длительное время от оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка может быть квалифицировано, как злоупотребление правом. В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

До настоящего времени право залога истца на объект недвижимости не зарегистрировано. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, как в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу договора в пользу Банка, так и в части исполнения обязательств по погашению кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заемщику, что подтверждается Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По мнению истца, ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту; <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом<данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

По мнению истца, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, а также допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по доверенности Алейникова А.А. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Макарова М.Н. и Истифеев С.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что размер задолженности по кредитному договору не оспаривают, готовы погасить образовавшуюся задолженность и платить в соответствии с графиком платежей. Начальная продажная стоимость не оспаривается.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макаровой ФИО22 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> процентов годовых. Целевое использование – на погашение Рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Макаровой М.Н. и Истифееву С.А. рефинансируемого кредита. Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение Предмета ипотеки - земельный участок с расположенном на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (пункт № Кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Солидарное поручительство Истифеева ФИО23 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. №. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макаровой ФИО24, Истифеевым ФИО25 был заключен Договор об ипотеке № №, в соответствии с п№ которого Залогодатель и Залогодержатель заключают Договор об ипотеке Предмета ипотеке в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Пунктом №. Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора обеспечить его подачу на государственную регистрацию ипотеки одновременно с Закладной и заявление о регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу договора. С момента государственной регистрации ипотеки на основании ст.58 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости) Объект недвижимости считается находящимся в залоге Кредитора. Права Кредитора, как залогодержателя удостоверяются Закладной, которая предоставляется в Регистрирующий орган одновременно с документами для государственной регистрации права собственности». По мнению Истца, до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения вышеуказанных обязательств.

В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены требования о необходимости подачи Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной на государственную регистрацию ипотеки, оставленные Ответчикам без исполнения.

До настоящего времени право залога истца на объект недвижимости не зарегистрировано. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, как в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу договора в пользу Банка, так и в части исполнения обязательств по погашению кредита.

Уклонение ответчиков длительное время от оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка является злоупотреблением правом. В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заемщику, что подтверждается Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4,9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за кажды день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от <данные изъяты>.). Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту; <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, а также допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснован, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установленные судом обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок – <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики Макарова М.Н. и Истифеев С.А. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредитному договору и предложенную истцом начальную продажную цену предмета залога.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд при шел к выводу о существенном нарушении договора ответчиками, в связи с чем, истец заявил законное требование о расторжении договора, возврате кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям договора, а также об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Макаровой ФИО26, Истифееву ФИО27 о признании права залога на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Признать за Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) право залога (в силу договора) на объект недвижимости – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Мкаровой ФИО28.

Взыскать солидарно с Макаровой ФИО29, Истифеева ФИО30 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок (кадастровый номер №)с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>

Реализацию предмета залога осуществить путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макаровой ФИО31, Истифеева ФИО32 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                                                         Т.В. Кичина