Решение по делу № 2-2030/2024 от 11.04.2024

дело № 2-2030/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003626-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мазур В.Г.,

с участием:

представителя Администрации <адрес> – Микаелян С.А.,

ответчика Петросян М.Б.,

третьего лица Петросян В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Петросян М.Б. о запрете нецелевого использования земельного участка,

    установил:

Администрация <адрес> обратилась с иском к Петросян М.Б. о запрете нецелевого использования земельного участка, в котором просит:

- запретить Петросян М.Б. и иным лицам – нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, с видом разрешенного использования для садоводства – под торгово-строительной базой «Металл-СК»;

- обязать ответчика Петросяна М.Г в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, с видом разрешенного использования для садоводства, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования;

- в случае неисполнения ответчиком Петросян М.Б. обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, с видом разрешенного использования для садоводства, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступлении в силу решения суда.

В обоснование требований указано, что специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенного по адресу: <адрес>, г Пятигорск, С/Т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №) садовый участок №.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:33:050513:5 площадью 571 м2 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для садоводства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Петросян М.Б., что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации права.

На садовом участке находится торгово-строительная база «Металл-СК» о чем также свидетельствуют наличие рекламных и информационных вывесок (режим работы, контактные номера телефонов).

В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, земельный участок кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенный по адресу: <адрес>, г Пятигорск, С/Т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок № используются с нарушением вида разрешенного использования.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного. использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии - с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенного по адресу: <адрес>, г Пятигорск, С/Т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, не по целевому назначению.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика была направлено уведомление с требованием устранить выявленные нарушения путем прекращения предпринимательской деятельности вышеуказанного земельного участка под торгово-строительной базой «Металл-СК». Однако до настоящего времени требования претензии Ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – Микаелян С.А. поддержал исковые требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Петросян М.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в течении месяца устранить все выявленные нарушения и обратится в администрацию <адрес> по вопросу изменения целевого назначения принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании третье лицо Петросян В.Р. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поможет Петросян М.Б. в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения.

Представитель третьего лица ООО «Металл СК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего. Что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

П. 2 ст. 37 Гр.К РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 Гр.К РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Гр.К РФ).

Ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственно власти, органов местного самоуправлении, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Однако положения данной части ст. 37 Гр.К РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ГЕРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок № имеет вид разрешенного использования – под садоводство.

На вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано право собственности за физическим лицом – Петросян М.Б., что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН 26:33:050513:5, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, находится торгово-строительная база «Металл-СК», о чем также свидетельствует наличие рекламных и информационных вывесок. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости и размещенной на общедоступном Интернет-портале rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для садоводства. Фактически земельный участок с КН 26:33:050513:5, используется не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 243 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, в соответствии с разрешенным видом использования – для садоводства.

Доказательств исполнения ответчиком указанных требований, суду не представлено.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

При изложенных обстоятельствах, судом установлен и не отрицается ответчиком факт использования спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части запрета ответчику нецелевого использования земельного участка и обязании ответчика привидения земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор <адрес> при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое требования Администрации <адрес> (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357535, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) к Петросян М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> НКАО Азербайджанской ССР, гражданину РФ (ИНН 614600119713), о запрете нецелевого использования земельного участка - удовлетворить.

Запретить Петросян М.Б. и иным лицам – нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, с видом разрешенного использования для садоводства – под торгово-строительной базой «Металл-СК».

Обязать ответчика Петросян М.Б. в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, с видом разрешенного использования для садоводства, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения ответчиком Петросян М.Б. обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:33:050513:5, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», АО «Холод» (массив №), садовый участок №, с видом разрешенного использования для садоводства, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступлении в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             А.Ю. Афонькин