Решение по делу № 22-59/2024 от 24.01.2024

Дело № 22-59/2024

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года                                                                г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2024 года апелляционную жалобу осуждённого Малышева Д.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 декабря 2023 года, которым

Малышеву Д.А., <...>, неотбытое наказание в виде принудительных работ, заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 21 день в исправительной колонии строгого режима, и

после доклада, заслушав пояснения осуждённого Малышева Д.А. и защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарчук К.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.05.2023 Малышев Д.А. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ему принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда постановлено осуждённому следовать под конвоем.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу, а также постановлено освободить осуждённого из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта день содержания под стражей за два дня принудительных работ. А также время следования под конвоем с момента вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр зачтён из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Начало срока наказания 09.06.2023, конец срока - 12.08.2024.

24.10.2023 начальник УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением о замене Малышеву Д.А. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, которое постановлением Биробиджанского районного суда от 21.12.2023 удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения.

Осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 21.12.2023.

Вапелляционной жалобе осуждённый Малышев Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что 18.10.2023 скорой помощью был госпитализирован в областную больницу, предварительно устно предупредив начальника Б. о том, что на выходные уйдёт из больницы домой и получил от неё положительный ответ. 23.10.2023 собирался идти в больницу для получения выписного эпикриза, который ему необходимо было предоставить в УФИЦ, но к нему домой пришли оперативные работники УФСИН и в тот же день он помещён в помещение для нарушителей. При этом указывает, что начальник УФИЦ знала, что он находится дома, но его объявили в розыск.

Обращает внимание, что на протяжении практически всего времени отбывания указанного наказания ежедневно с 6-30 до 19-00 находился дома, приходил в УФИЦ только ночевать. При этом никогда его по месту жительства не проверяли.

Отмечает, что за всё время отбывания им наказания им не допущено ни одного нарушения, злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признан. 03.11.2023 у него закрыт больничный лист, и он может быть трудоустроен. Поэтому постановление просит отменить, дать ему возможность работать и полноценно лечиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, полагает несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, которые рассматриваются на основании положений п. 5 ст. 397 УПК РФ.

На основании положений п. «в, г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, а также самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В силу требований чч. 2,3 данной статьи УК РФ осуждённый, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осуждённый к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 5.11 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания, осужденного к принудительным работам, злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, помимо прочего, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции или существенные нарушения уголовно-процессуального закон, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции нарушены указанные положения закона при вынесении обжалуемого решения, а также указаны в нём выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Так, из представленных материалов дела следует, что осуждённый Малышев Д.А. после вступления в законную силу указанного приговора суда 09.06.2023 взят под надзор начальником УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как следует из протокола судебного заседания, а также выписного эпикриза из истории болезни осуждённого (л.д. 39-40) суд установил, что 25.07.2023 Малышеву Д.А. проведена операция на сердце в кардиологическом отделении областной больницы г. Биробиджан, в связи с имеющимся заболеванием. После чего он с этого времени продолжает получать лечение, в том числе проведена ещё одна операция 12.09.2023, а 18.10.2023 он госпитализирован в ОГБУЗ «Областная больница», где ему оказана необходимая помощь и проведены исследования.

Также из показаний осуждённого и заведующего кардиологическим отделением данного лечебного учреждения Н. установлено, что Малышев Д.А. в указанный период не мог работать, находился на больничном, который закрыт ему 03.11.2023. При этом Н., показал, что после операции осуждённый должен был находиться в отделении на лечении, так как после операции сразу они не выписывают и всё зависит от состояния пациента. Также указал, что Малышев Д.А., перед тем как покинуть лечебное учреждение разговаривал со своим лечащим врачом.

Доводы осуждённого о том, что он 23.10.2023 должен был прибыть в лечебное учреждение за получением выписного эпикриза обимевшей место госпитализации и прохождении лечения в этот период, а также о том, что он находился «на больничном» в это время не опровергнуты в судебном заседании и не получили оценки суда.

Кроме того, в материалах дела имеются направления, назначения и талоны на приём к врачу-кардиологу Р. (л.д. 15-16)., из которых следует, что 16 и 23.10.2023 у Малышева Д.А. назначен приём к данному врачу на 13.20ч. в обоих случаях. Также 16 и 18.10.2023 этим врачом ему назначались исследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом исследовано личное дело осуждённого из которого следует, что он действительно длительное время с лета 2023 года и в течение октября 2023 года был нетрудоспособным и ему был выписан соответствующий больничный лист. Со слов осуждённого это больничный лист ему закрыт 03 ноября 2023 года. Соответствующий больничный лист был исследован в судебном заседании суда первой инстанции согласно протокола судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании первой инстанции установлено, что с 18.10.2023 Малышев Д.А., являясь нетрудоспособным длительное время, имея больничный лист с июля по 03 ноября 2023 года (который периодически продлялся), экстренно госпитализирован в лечебное учреждение. А и 23.10.2023, т.е. сразу после выходных, должен был прибыть на приём к врачу и получить подтверждающие документы о своей госпитализации.

Соответственно, в указанное время он не находился в исправительном центре, не мог и не должен был выполнять назначенные ему принудительные работы по состоянию здоровья. Напротив, как указал осуждённый и как следует из рапортов сотрудников УФИЦ ФКУ <...> (л.д. 17, 21-22) он установлен 23.10.2023 в 13.15ч. именно по своему месту жительства - в <...>15. Однако, ранее, т.е. до 23.10.2023 осуждённый проверялся сотрудниками исправительного центра исключительно в лечебном учреждении. Ни по телефону, который имеется у осуждённого, ни по его месту жительства в период с 19 до 23.10.2023 сотрудники УФИЦ не пытались установить местонахождение Малышева Д.А.

При таких обстоятельствах объявление его в розыск 23.10.2023 является необоснованным, а исходя из представленных в судебное заседание материалов, свидетельствует о формальном соблюдении процедуры для подачи указанного представления в суд.

Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания по делу не имеется. Так как из них следует, что Малышев Д.А. самовольно исправительный центр и место работы не покидал, а по месту проживания в указанное время как раз и находился, являясь временно нетрудоспособным в связи с нахождением на больничном вплоть до 03 ноября 2023 года.

Все указанные обстоятельства, установленные в суде, исходя из содержания протокола судебного заседания, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении суда. Доводы осуждённого в полной мере не были проверены и не получили надлежащей оценки, в частности, лечащий врач, который, как указывал Малышев Д.А., его непосредственно отпустил из больницы не допрошен, копия листа нетрудоспособности в деле отсутствует, несмотря на то, что он исследовался в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не исследовались и не получили оценки суда сведения о поведении осуждённого за весь период его отбывания наказания, как не получили оценки суда характер и обстоятельства тех действий осуждённого, которые явились основанием для вынесения начальником УФИЦ постановления о признании осуждённого уклоняющимся от отбывания наказания.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решения о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

С учётом того, что представленные в суд материалы позволяют суду апелляционной инстанции без их возвращения в суд первой инстанции принять решение по представлению начальника УФИЦ ФКУ <...>, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а указанное представление - оставлению без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Биробиджанского районного суда от 21 декабря 2023 года в отношении осуждённого Малышева Д.А. отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО Б. о замене осуждённому Малышеву Д.А., <...>, неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Осуждённого Малышева Д.А. из-под стражи освободить немедленно. Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 21.12.2023 по день вступления настоящего постановления в законную силу, т.е. по 08.02.2024 из расчёта один день лишения свободы за день принудительных работ на основании положений ч.1 ст.71 УК РФ. Следовать в исправительный центр осуждённому надлежит самостоятельно и надлежит явиться в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО в течение суток с момента освобождения из-под стражи.

Апелляционную жалобу осуждённого считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     Д.А. Добробабин