Решение по делу № 33-1233/2019 от 19.12.2018

Судья Ибрагимова Э.Ф. дело №33-1233/2019

учёт № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гайнуллина Р.Г., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Гильфанова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро», кадастровому инженеру Лабутиной М.А., Валеевой Р.Г. о признании неисполнения решения суда незаконным, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, возложении обязанности передвинуть границы земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Гильфанова Р.А. – Афанасьева Р.Е. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гильфанова Р.А. – Николаева К.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Валеевой Р.Г. и ООО «Земельное бюро» – Баранова Ю.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гильфанов Р.А. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ООО «Земельное бюро», кадастровому инженеру Лабутиной М.А., Валеевой Р.Г. о признании неисполнения решения Тукаевского районного суда от 15 сентября 2017 года незаконным, возложении на ООО «Земельное бюро» и кадастрового инженера ЛабутинуМ.А. обязанности восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ....:198 и передвинуть границы земельного участка с кадастровым номером ....:199 на 1 метр от кладовой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....:198, об истребовании из чужого незаконного владения Валеевой Р.Г. части земельного участка с кадастровым номером ....:198 площадью 64,7 кв.м.

В обоснование иска указано, что Гильфанову Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:198 общей площадью 1686 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. 67.

Валеевой Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:199 общей площадью 1763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. 65.

Решением Тукаевского районного суда от 15 сентября 2017 года установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении данных земельных участков, на ООО «Земельное бюро» возложена обязанность исправить ее, подготовив межевой план в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Земельное бюро». Согласно данному заключению фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН о них, не соответствуют фактическому местоположению участков в целом, фактическое местоположение участка не соответствуют присвоенному ему адресу. Фактически земельный участок Гильфанова Р.А. находится по адресу: <адрес>, д. 65. 22 февраля 2018 года истец получил проект межевого плана, в котором площадь его земельного участка составила 1585 кв.м, что меньше декларированной площади. ГильфановР.А. считает, что, установив забор, Валеева Р.Г. захватила часть земельного участка с кадастровым номером ....:198 площадью 64,7 кв.м. Указывая на то, что решение суда об исправлении реестровой ошибки вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, Гильфанов Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель Валеевой Р.Г. и ООО «Земельное бюро» исковые требования не признал.

Кадастровый инженер Лабутина М.А. исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Гильфанова Р.А. – АфанасьевР.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции, принимая во внимание решение Тукаевского районного суда от 15 сентября 2017 год, не учёл, что межевой план, подготовленный ООО «Земельное бюро» во исполнение данного решения суда, нарушает права Гильфанова Р.А. Заявитель жалобы полагает, что заявленные истцом требования являются спором о праве.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении дела судом не было рассмотрено ходатайство ГильфановаР.А. об увеличении исковых требований, не назначена землеустроительная экспертиза на предмет установления нарушения прав Гильфанова Р.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гильфанова Р.А. – Николаев К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Валеевой Р.Г. и ООО «Земельное бюро» – БарановЮ.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Гильфанов Р.А. является собственником земельного участка площадью 1686 кв.м с кадастровым номером ....:198, расположенного по адресу: <адрес>, д. 67. Данный участок поставлен на кадастровый учёт 28июня 2004 года как ранее учтённый, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Фактическая граница участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:3081 и ....:199, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Валеевой Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:199 общей площадью 1708 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. 65. Данный участок поставлен на кадастровый учёт 28июня 2004 года как ранее учтённый, границы и площадь земельного участка установлены межеванием, соответствующие сведения внесены в ЕГРН 20 марта 2018 года.

Решением Тукаевского районного суда от 15 сентября 2017 года установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:198 и ....:199, на ООО «Земельное бюро» возложена обязанность исправить эту ошибку, подготовив межевой план в соответствии с заключением судебной экспертизы от 14 июля 2017 года, выполненной этим же лицом, согласно которому в результате проведённой экспертизы было установлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН и адресу, поскольку земельный участок Гильфанова Р.А. с кадастровым номером ....:198 находится по адресу: <адрес>, д. 65.

Во исполнение данного решения суда кадастровый инженер ООО «Земельное бюро» Лабутина М.А. подготовила межевой план от 15февраля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ....:198, из которого следует, что фактическая площадь участка составляет 1585 кв.м, границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ....:197, собственник которого не подписал акт согласования. При этом Гильфанов Р.А. возражал относительно установленного кадастровым инженером местоположения одной из частей границ своего земельного участка с кадастровым номером ....:198, которая одновременно является общей (смежной) частью границ земельного участка с кадастровым номером ....:152, который также принадлежит ему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности исковых требований Гильфанова Р.А., поскольку им не доказан факт нахождения части его земельного участка во владении ВалеевойР.Г., о незаконности которого указывал истец в обоснование своих исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2февраля 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН. С 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам, установленным Законом о регистрации.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков, который разрешается судом посредством признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка или их спорной части является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры уточнения границ или исправления реестровой ошибки.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельных участков истца и ответчиков.

Следовательно, применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта – решение суда о разрешении спора о границах.

Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным. В случае исправления реестровой ошибки в судебном порядке, решение суда должно содержать сведения, необходимые для исправления такой ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части общей границы земельных участков истца и ответчика.

Как видно из дела, по материалам инвентаризации, проведённой в 1999 году, на момент проведения инвентаризации во владении ГильфановаР.А. находилось два земельных участка в <адрес> площадью 1780 кв.м и 1585 кв. по адресу <адрес> д. 65 и д. 67 соответственно. Сведений о предоставлении органом местного самоуправления ГильфановуР.А. данных земельных участков на каком-либо праве материалы инвентаризации не содержат.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ....:198 площадью 1686 кв.м установлены, но не уточнены в соответствии с требованиями, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90. При этом при проведении инвентаризации границы этого же участка с площадью 1585 кв.м были установлены наряду с границами другого земельного участка ГильфановаР.А. площадью 1780 кв.м.

Как следует из решения Тукаевского районного суда от 15 сентября 2017 года, разрешая иск Валеевой Р.Г., суд не разрешал спор о границах земельного участка с кадастровым номером ....:198, соответствующие требования истец Валеева Р.Г. и ответчик ГильфановР.А. не заявляли. Данным решением суд только установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:198 и ....:199. При этом, учитывая установленный Законом о регистрации порядок исправления реестровых ошибок, суд не исправлял эту ошибку, возложив на ООО «Земельное бюро» обязанность только подготовить соответствующие документы для внесения изменений в ЕГРН.

Учитывая, что кадастровый инженер ООО «Земельное бюро» Лабутина М.А. подготовила ГильфановуР.А. межевой план от 15февраля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ....:198, указав в заключении на реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН об этом земельном участке, оснований для возложения на них какой-либо обязанности совершить иные действия в пользу ГильфановаР.А. не имеется, так как в отсутствие в составе межевого плана акта согласования границ земельного участка, подписанного указанными в законе лицами, спор о местоположении уточняемых границ земельного участка разрешается в судебном порядке. Межевой план сам по себе прав истца не нарушает, поскольку является только документом, содержащим сведения, необходимые для кадастрового учёта или для разрешения спора судом. Объем прав истца на земельный участок подготовкой межевого плана не изменяется.

В рамках настоящего дела требований, направленных на разрешение спора о границах земельного участка с кадастровым номером ....:198 ГильфановР.А. не заявлял.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно межевому плану от 15февраля 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером ....:198 существуют на местности 15 и более лет. Между тем данные выводы кадастрового инженера не нашли отражения в иных частях этого межевого плана, в том числе при определении координат характерных точек границ, сведений о закреплении которых на местности в межевом плане не имеется. Материалы инвентаризации земельного участка Гильфанова Р.А. по адресу ул. Ахметшина д. 67 площадью 1585 кв.м не содержат сведений о границах этого участка, соответствующих требованиям, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90. Выводы кадастрового инженера о соответствии уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером ....:198 с площадью 1585 кв.м материалам инвентаризации в отношении этого же участка в межевом плане не мотивированы, в заключении судебной экспертизы от 14 июля 2017 года такие выводы отсутствуют. При таких данных доводы Гильфанова Р.А. о занятии Валеевой Р.Г. части его земельного участка несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии увеличения исковых требований Гильфанова Р.А. к ООО «Земельное бюро» и Лабутиной М.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующее заявление его представителя НиколаеваК.С. было возвращено ему в порядке, установленном частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления квитанции об уплате государственной пошлины. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что исковые требования, направленные на разрешение спора о границах земельного участка, могут предъявлены к лицам, которые данные границы оспаривают, в том числе возражая против подписания акта согласования границ. ООО «Земельное бюро» и ЛабутинаМ.А., обеспечивая выполнение кадастровых работ и подготовку документов, необходимых для кадастрового учёта, местоположение границ конкретного земельного участка, права собственников или арендаторов на земельные участки не оспаривали, в связи с чем они не могут быть надлежащими ответчиками в споре о границах земельного участка с кадастровым номером ....:198.

Принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты, судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы о необходимости назначения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы. В этой связи судебная коллегия отмечает, что Гильфанов Р.А. не лишён права обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам об установлении границ своего земельного участка, при рассмотрении которого он вправе в установленном законом порядке поставить перед судом вопрос о назначении экспертизы. Вопрос о занятии Валеевой Р.Г. части земельного участка Гильфанова Р.А. может быть вновь разрешен судом одновременно или после разрешения спора о границах его участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20июля 2018года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильфанова Р.А. – Афанасьева Р.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи