Решение по делу № 2-2914/2023 от 27.06.2023

57RS0023-01-2023-003066-09

Дело № 2-2914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тавлович Надежды Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о признании бездействия незаконным,

установил:

Тавлович Н.Я. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (далее – ООО «Домовый комитет») о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения №*** в многоквартирном жилом доме <...>

Ответчик является управляющей организацией в этом доме.

Указывает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ постановлено оборудовать придомовую территорию двумя «лежачими полицейскими».

Данное решение ответчиком не оспорено и не исполнено.

В связи с чем, просит суд признать действие (бездействие) управляющей организации ООО «домовой Комитет» незаконными, выразившиеся в невыполнении в 2017 – 2018 г.г. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) надлежащим образом своих обязанностей по содержанию общедомового имущества (придомовой территории) многоквартирного дома <...>: не проведены в 2017 – 2018 г.г. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) на придомовой территории работы по устройству двух «лежачих полицейских» возле 4-го подъезда многоквартирного жилого дома <...> на уровне второго окна от края дома и между вторым и третьим подъездами многоквартирного дома <...>; не исполнено в 2017 – 2018 г.г. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) управляющей организацией ООО «Домовой комитет» решение 7 п.5 протокола № 1 от ДД.ММ.ГГ

Истец Тавлович Н.Я., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась.

Представитель истца Тавлович Н.Я. по доверенности Тавлович В.С., он же являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, а также представитель истицы Тавлович Н.Я. на основании доверенности Фетисова (Блохина) А.Н. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Мельникова С.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Тавлович Н.Я.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истица Тавлович Н.Я. является собственником жилого помещения в доме <...>, а именно квартиры №***

Ответчик является управляющей организацией в жилом доме <...>, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено договором управления многоквартирным жилым домом.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...>, проведенного посредством очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оформленного протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ, принято решение об обустройстве двух дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»): возле 4-го подъезда многоквартирного дома <...> на уровне второго окна от края дома и между вторым и третьим подъездами многоквартирного дома <...>

Полагая, работы по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» должны быть проведены управляющей наименование организации за счет средств, истец обратилась за защитой своих прав в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с подп. «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г" и "ж").

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из договора управления, заключенного от 01 июля 2015 г. на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, обязанности по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский») не предусмотрено.

Так, согласно пункту 3.1. договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказываться услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5.2 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора управления устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме по накопительной системе оплаты от суммы полученных платежей, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), указанным в Приложении №№1, 2, 3

Перечень услуг и работ по содержанию общедомового имущества определен в приложении №1, к договору и не включает работы по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»). Перечень работ по ремонту общего имущества за дополнительную плату определен в приложении № 3 к договору и не включает работы по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни законом ни договором управления на ответчика не возложена обязанность по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При принятии решения суд также отмечает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на устройство дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»), не принималось.

Доводы представителей истца и третьего лица, о том, что ответчик, должен был организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> для решения вопроса о финансировании указанных в иске работ, судом отвергаются, поскольку исходя из буквального содержания решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ собственниками не определен исполнитель указанного вида работ. В связи с чем, утверждения стороны истца и третьего лица о том, что указанным решением общего собрания выполнение работ по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский») делегировано ответчику, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске Тавлович Н.Я. к ООО «Домовый комитет» о признании бездействия незаконным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тавлович Надежды Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 01 августа 2023 г.

Судья                                     Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ