Решение от 31.08.2015 по делу № 2-4223/2015 от 21.05.2015

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

31.08. 2015 г.	Дело № 2-	4223	/2015
решение именем российской федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Р. В. к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Кузьменко Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48006 руб. 24 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., неустойку на дату вынесения решения суда в размере, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Тойота Таун Эйс Ноах госзнак А 834 ВК 154, принадлежащий Матвееву В.С. После обращения к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 73 991 руб. 76 коп., с размером выплаченной суммы истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым В.М. и Кузьменко Р.В. заключен договор уступки права (цессии) на получение полной оплаты поданному страховому случаю.

В судебное заседание истец Кузьменко Р.В. не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Согласие» Овчинникова М.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 по адресу <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри госзнак Н 888 УР 54 под управлением Мовсесян А.Г., Тойота Таун Эйс Ноах госзнак А 834 ВК 154 под управлением Матвеева В.С. и Шевроле Клан J200 госзнак В 465 УТ 154 под управлением Бондарь В.С. В результате ДТП автомобиль Тойота Таун Эйс Ноах, принадлежащий Матвееву В.С. поврежден. Виновным в данном ДТП признан водитель Мовсесян А.Г., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Нарушений в действиях водителей Матвеева В.С., Бондарь В.С. не установлено. (л.д.33-34)

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 26)

Страховщик произвел осмотр и оценку повреждений автомобиля в ООО «РАНЭ - ЮФО», и выплатил Матвееву В.С. сумму страхового возмещения согласно отчета в размере 67892 руб. 88 коп. (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.С. обратился в ООО «Страховая компания Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения. (л.д. 21)

Рассмотрев претензию истца, ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 6098 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым В.С. и Кузьменко Р.В. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к Кузьменко Р.В. перешли все права требования Матвеева В.С. к ООО «Страховая компания Согласие», которые потерпевший имел к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В. уведомил ответчика о заключенном договоре уступки прав и предложил ответчику в 5-ти дневный срок произвести доплату страхового возмещения исходя из отчета ООО «Альянс Про», которым определен размер ущерба 140504 руб., расходы по оценке ущерба составили 4500 руб.

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «СИБЭКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Таун Эйс Ноах госзнак А 834 ВК 154 с учетом износа деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 100251 руб. 80 коп. (л.д. 70)

Выводы экспертизы стороны не оспорили.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 100251 руб. 80 коп. – 67892 руб. 88 коп. – 6098 руб. 88 коп. = 26260 руб. 04 коп., а также расходы по оценке ущерба 4500 руб. которые являются убытками истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном размере за период с 02.05.2014г. по день вынесения решения суда.

При рассмотрении данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 02.04.2014г.

Выплата в сумме 67 892 руб. 88 коп. произведена ответчиком 26.05.2014г., т.е с нарушением срока на 22 дня.

После получения выплаты истец не заявлял о своем несогласии с размером выплаченной суммы и лишь 20.02.2015г., т.е. через 1 год обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании отчета ООО «Альянс Про».

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу чего, неустойка является мерой ответственности страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения. И как мера ответственности неустойка может быть взыскана при наличии виновного поведения.

В п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что период с 27.05.2014г. по 26.02.2015г. (ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней на рассмотрение претензии) не подлежит судебной защите в связи с недобросовестным поведением истца и неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2014г. (22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней), исходя из расчета :

120000 * 8,25 /75 * 208 / 100 = 27 456 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая явную несоразмерность размера неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 45760,04 руб. / 2 = 22 880 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явна несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, а также учитывая, то, что ответчик после рассмотрения претензии истца в разумный срок произвел доплату большей части страхового возмещения, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 10000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26260 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 72 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.09.2015░.