Решение по делу № 2-2628/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2628/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001807-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС М.Д.Г. к Петухову Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС М.Д.Г. (далее по тексту судебный пристав) обратилась в суд с исковым заявлением к Петухову Е.В., в котором просит обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «Регионсервис» в размере 100%.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Сосновском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с Петухова Е.В. в пользу АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредиту в сумме 2886 684 рубля 09 копеек. Должник П.И.О. не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника доли в уставном капитале ООО «Регионсервис», на которую возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании истец судебный пристав М.Д.Г. участия не принимала, извещена.

Ответчик Петухов Е.В. в судебном заседании не участвовал, извещен.

Третьи лица АО Коммерческий банк «АГОПРОМКРЕДИТ», ООО «Регионсервис» в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петухова Е.В. в пользу взыскателя АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 286 684 рубля 09 копеек.

Из материалов дела также следует, что ответчик Петухов Е.В. является единоличным учредителем и руководителем ООО «Регионсервис» ИНН №, уставной капитал стоимостью 10 000 рублей.

Допустимых доказательств полного погашения задолженности Петуховым Е.В. по исполнительному производству либо наличие иного имущества, доходов, достаточных для погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ от ДАТА N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДАТА "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашается, денежных средств должника для погашения задолженности недостаточно, ответчик является единоличным учредителем ООО «Регионсервис», стоимость доли в коотором соразмерна неисполненным денежным обязательствам, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС М.Д.Г. к Петухову Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащую Петухову Е.В. долю в размере 100% уставного капитала ООО «Регионсервис» ИНН/КПП №, номинальной стоимостью 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.                                                           

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.