Решение по делу № 8Г-24066/2023 [88-25272/2023] от 17.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №88-25272/2023,

№2-1222/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                          5 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев материал по заявлению ОАО Акционерного банка «Пушкино» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с Горбунова И.В.

по кассационной жалобе Горбунова И.В.

на определение мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 11 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2012 года мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ, которым с Горбунова И.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 287 497, 70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 11 ноября 2022 года в отмене судебного приказа было отказано.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2023 года производство по частной жалобе Горбунова И.В. на определение мирового судьи было прекращено, суд апелляционной инстанции посчитал данный акт не подлежащим обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Горбунов И.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом по доводам жалобы не допущено.

Установив злоупотребление Горбуновым И.В. своими процессуальными правами и факт уничтожения дела о выдаче судебного приказа в связи с истечением срока хранения, мировой судья отказал в отмене судебного приказа.

При этом мировой судья в резолютивной части оспариваемого судебного акта не отказывал в восстановлении срока на подачу возражения в отношении судебного приказа. Указанное обстоятельство привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что данный судебный акт обжалованию в апелляционном порядке по правилам ст. 112 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 28, 30, 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

На основании требований ст. 379.6 ГПК РФ законность соответствующего апелляционного определения судом кассационной инстанции проверяться не может, поскольку данный акт заявителем не обжалуется.

Оспариваемый судебный акт содержит необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что у заявителя по правилам ст.ст. 376, 377 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», отсутствуют препятствия для оспаривания в кассационном порядке самого судебного приказа, а также вышеуказанного апелляционного определения, возможность судебной защиты не утрачена, в том числе, в части обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова И.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                        В.В. Захаров