Решение от 11.04.2016 по делу № 12-139/2016 от 25.02.2016

№ 12-139/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2016 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Гоцуцева А.И. по доверенности,

рассмотрев жалобу привлекаемой на постановление № Т-00624-15 от 05.11.2015 года начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «ЖЭК» Ефимченко л, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2015 года в отношении директора ООО «ЖЭК» Ефимченко Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

23.09.2015 года начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление № Т-00425-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении Ефимченко Л.В.

Решением от 29.10.2015 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области постановление № Т-00425-15 от 23.09.2015 года начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением № Т-00624-15 от 05.11.2015 года начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области директора ООО «ЖЭК» Ефимченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она являясь ответственным должностным лицом ООО «ЖЭК», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: Ростовская область г. Таганрог ул. Транспортная д. 65-67, не приняла меры к содержанию контейнерной площадки в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормами, покраске покрытых ржавчиной мусоросборников, имеющих механические повреждения, к организации освещения, не организовала должным образом сбор и временное хранение крупногабаритных отходов, в отсутствие бункера накопителя, допустила свалку крупногабаритных отходов на муниципальной территории и непосредственной близости к контейнерной площадке и непосредственно на самой площадке, в нарушение ч.2, ч. 6 ст. 26 и ч. 1, ч. 2 ст. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014 года №48.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что на ООО «ЖЭК» собственниками возложена обязанность по уборке территории, а не по сбору и вывозу отходов, следовательно, ООО «ЖЭК» не является субъектом ответственности. Для составления протокола привлекаемая не извещалась и протокол об административном правонарушении ей не направлялся.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, а её защитник просил отменить постановление.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность должностного лица за повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из материалов административного дела и имеющихся в них фотоматериалов, директор ООО «ЖЭК» Ефимченко Л.В. является ответственным должностным лицом организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Ростовская область г. Таганрог ул. Транспортная д. 65-67. На территории многоквартирного дома не приняты меры к содержанию контейнерной площадки в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормами, покраске покрытых ржавчиной мусоросборников, имеющих механические повреждения, к организации освещения, не организовала должным образом сбор и временное хранение крупногабаритных отходов, в отсутствие бункера накопителя, имеется свалка крупногабаритных отходов на муниципальной территории и непосредственной близости к контейнерной площадке и непосредственно на самой площадке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должностного лица не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы о том, что на ООО «ЖЭК» собственниками возложена обязанность по уборке территории, а не по сбору и вывозу отходов, следовательно, ООО «ЖЭК» не является субъектом ответственности, являются безосновательными и противоречащими обязательным для исполнения управляющими организациями Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Довод жалобы о том, что для составления протокола привлекаемая не извещалась и протокол об административном правонарушении ей не направлялся, не может быть принят во внимание, поскольку привлекаемая знала о наличии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении при рассмотрении судом 28.10.2015 года жалобы на постановление № Т-00425-15 от 23.09.2015 года начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014 года №48 и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области.

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО «ЖЭК» Ефимченко Л.В. к административной ответственности и полномочия начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

При вынесении постановления начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого должностного лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Наказание назначено справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░-00624-15 ░░ 05.11.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.