Решение по делу № 2-572/2023 от 11.10.2023

КОПИЯ                                                                   УИД: 60RS0003-01-2023-001122-36

производство № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                                 7 декабря 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием истца Тревогина Е.В.,

представителя истцов Васильевой Л.В. и Тревогина Е.В. – адвоката Проскурина А.А.,

представителя ответчика Тревогина А.Е.- адвоката Горбань Г.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л.В., Тревогина Е.В. к Тревогину М.Е., Тревогину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.В. и Тревогин Е.В. обратились в суд с иском к Тревогину М.Е., Тревогину А.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу, указав, что данное жилое помещение находится в совместной собственности истцов, в вышеуказанной квартире зарегистрированы сыновья истца Тревогина Е.В. - Тревогин А.Е. и Тревогин М.Е., приходящиеся также внуками истице Васильевой Л.В., при этом ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, их не проживание в квартире носит добровольный постоянный характер.

Констатируется, что истцы несут бремя содержания квартиры с учетом всех зарегистрированных лиц, что создает им препятствия при пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец Тревогин Е.В. и представитель истцов – адвокат Проскурин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что ответчики выехали из спорной квартиры около 15 лет назад, в настоящее время проживают в Израиле, имеют двойное гражданство и помимо гражданства Российской Федерации имеют гражданство Израиля. После выезда из спорной квартиры, ответчики вселиться в квартиру не пытались, намерений вернуться и проживать в Российской Федерации не выражали. Ответчик Тревогин М.Е., с которым истец поддерживает отношения путем телефонных переговоров, вступил в брак и имеет собственную семью в Израиле, с ответчиком Тревогиным А.Е. истец отношения не поддерживает. Ответчики не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истица Васильева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д. 67).

Ответчик Тревогин М.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск не представил (л.д. 69).

Ответчик Тревогин А.Е. дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, являющемуся также адресом его регистрации: ..., при этом направленная судом заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 51,65).

Представитель ответчика Тревогина А.Е. - адвокат Горбань Г.Е., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что к тому отсутствуют достаточные основания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истцов свидетель А.Т.Д., приходящаяся дочерью истице Васильевой Л.В. и сестрой истцу Тревогину Е.В., показала, что ответчики и их мать М.Н.А. выехали из спорной квартиры в 2007 году. Примерно в это же время Тревогин А.Е. уехал на постоянное проживание к его родной тете в Израиль, через несколько лет в Израиль также уехал его брат - Тревогин М.Е. С указанного времени ответчики не пытались вселиться в жилое помещение, в квартире их личных вещей не имеется, при этом препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов им никогда не чинились. Бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг несет истица, ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ***, истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 19-20).

С *** в указанной квартире зарегистрированы ответчики, являющиеся сыновьями истца Тревогина Е.В. и внуками истицы Васильевой Л.В. (л.д. 18, 26).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, ответчики, являясь детьми истца и внуками истицы, приобретя *** регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически в нем около 15 лет не проживают, их выезд носит постоянный, добровольный характер, поскольку последние длительное время проживают в другом государстве, их личных вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцами, являющимися собственниками жилого помещения, ими не ведется, расходов по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, соглашений с собственниками о сохранении права пользования жилым помещением не заключали, семейные отношения между сторонами по делу фактически прекращены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а равно того, что со стороны истцов ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Тревогин М.Е. и Тревогин А.Е. утратили право пользования спорной квартирой, а наличие их регистрации в квартире истцов нарушает права последних, как собственников недвижимого имущества, создает препятствия в пользовании квартирой, выражающиеся, в том числе, в увеличении размера коммунальных платежей по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные по делу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.В. Тревогина Е.В. к Тревогину М.Е., Тревогину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тревогина М.Е., *** года рождения, уроженца ... (паспорт ..) и Тревогина А.Е., *** года рождения, уроженца ... (паспорт ..), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Д.В. Иванов

            Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

.

Судья                                                                                                        Д.В. Иванов