Решение по делу № 1-187/2021 от 03.09.2021

№ 1-187-2021

36RS0027-01-2021-000882-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Павловск                      10 сентября 2021 г.

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьиЛесных Р.А.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

с участием помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

следователя СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Анпилогова Р.А.,

подозреваемого Апрышко А.С.

защитника адвоката Зубанова В.Н. представившего удостоверение №0784 от 27.12.2002 и ордер №56110 от 07.09.2021

подозреваемой Стрейзман Е.Н.,

защитника Сидоренко Е.Ф. предоставившей удостоверение №2859 от 05.02.2016 и ордер №56115 от 07.09.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области постановление следователя СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Анпилогова Р.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

Стрейзман Елены Николаевны,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

Апрышко Сергея Михайловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам Стрейзман Е.Н., Апрышко С.М. органами предварительного расследования подозреваются в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.08.2021 г. в 20 час. 45 мин. по 21 час 30 мин., Апрышко С.М., находясь на рабочем месте на территории СХА племзавод «Дружба», имея умысел на хищение комбикорма, путем подбора ключа открыл навесной замок на входных воротах в помещение склада с комбикормом, принадлежащим СХА племзавод «Дружба». После чего, Апрышко С.М. предложилсвоей коллеге Стрейзман Е.Н.похитить комбикорм весом около 500 кг, поделив его пополам и впоследствии использовать в личных целях. На предложение Апрышко С.М., Стрейзман Е.Н. ответила согласием.

07.08.2021 г. в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 30 минут, Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей своих преступных действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Стрейзман Е.Н. незаконно проникла в помещение склада, дверь в которое путем подбора ключа от запорного устройства открыл Апрышко С.М., где в указанное время наполнила 12 полимерных мешков комбикормом, принадлежащим СХА племзавод «Дружба», стоимостью 11 рублей 00 копеек за 1 кг, общим весом 471 кг, общей стоимостью 5181 рубль.Затем, Апрышко С.М и Стрезман Е.Н. попытались похитить данный кобикорм, погрузив 2 мешка с комбикормом из 12 ранее наполненных, в багажник автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак <№>. Однако,Апрышко С.М. и Стрезман Е.Н. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были присечены сотрудниками полиции.

В случае доведения своих преступных действий Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. до конца, СХА племзавод «Дружба» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5181 рубль.

Действия Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

03.09.2021г. следовательСО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Анпилогов Р.А., с согласия начальника СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Павленко Е.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н., подозреваемых в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением, и просят, чтобы им была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Анпилогов Р.А. поддержал заявленное ходатайство по мотивам, указанным в нем.

От представителя потерпевшего СХА племзавод «Дружба» Евтеева В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против назначения в отношении Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, ввиду того, что материальный ущерб возмещен СХА племзавод «Дружба» в полном объеме.

Подозреваемый Апрышко С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Зубанов В.Н. просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить производство по уголовному делу, назначив Апрышко С.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

ПодозреваемаяСтрейзман Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, заявила согласие с прекращением в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сидоренко Е.Ф. просила удовлетворить ходатайство следователя и прекратить производство по уголовному делу, назначив Стрейзман Е.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель Давиденко В.В. против прекращения уголовного дела в отношении Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно материалам уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном размере, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемогоАпрышко С.М., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет семью, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, данные о личности подозреваемой Стрейзман Е.Н., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет малолетнего сына, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело с назначением Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из положений ч.1, ч.2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа Апрышко С.М. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи.

При определении размера штрафа Стрейзман Е.Н. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения подозреваемого и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого Апрышко С.М. и Стрейзман Е.Н. обязаны оплатить судебный штраф, а именно в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Анпилогова Р.А. - удовлетворить

Назначить Апрышко Сергею Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя по месту жительства Апрышко С.М., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Апрышко С.М. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Апрышко С.М., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Назначить Стрейзман Елене Николаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя по месту жительства Стрейзман Е.Н., которой назначен судебный штраф.

Разъяснить Стрейзман Е.Н. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Стрейзман Е.Н., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), лицевой счет: 04311294650, КПП 366601001, ИНН 3666026374, ОКТМО 20701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013100, наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 0120007084, код бюджетной классификации (КБК) 18811603127010000140, УИН 18853621010214001017.

Вещественные доказательства:

- 12 мешков с комбикормом и навесной замок с ключом, оставить у представителя потерпевшего Евтеева В.В., отменив ограничение по их использованию;

- пара кроссовок, хранящиеся у подозреваемой Стрейзман Е.Н., оставить у подозреваемой Стрейзман Е.Н., отменив ограничение по их использованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесениячерез Павловский районный суд.

ПредседательствующийР.А. Лесных