Решение от 25.07.2024 по делу № 22-3236/2024 от 02.07.2024

Судья: Феночкина И.А. Дело № 22-3236/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Мишиной Е.В., Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Канарского В.Н.,

осужденного Шакина Д.Д. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Верозубовой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2024 года, которым

Шакин Д. Д., <данные изъяты>, судимый:

- 3 ноября 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 22 февраля 2023 года;

- 30 января 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2022 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 27 дней. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым;

- 12 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 апреля 2024 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 января 2024 года) к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 месяцев.

Меру пресечения Шакину Д.Д. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней.

Срок наказания Шакину Д.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы:

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему делу со 2 по 23 ноября 2023 года, с 30 января по 25 апреля 2024 года, с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2024 года с 24 ноября 2023 года по 29 января 2024 года, а также наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 апреля 2024 года) с 26 апреля по 13 мая 2024 года из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шакин Д.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Шакин Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период <данные изъяты> в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шакин Д.Д. вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Верозубова Е.А., не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств, доказанности вины, юридической квалификации действий Шакина Д.Д., вида и размера назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором, указывая на нарушение судом уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что судом в описательно - мотивировочной части приговора указано на фактическое задержание Шакина Д.Д. 1 ноября 2023 года и необходимость зачета указанного срока в срок отбытого наказания, а также на подтверждение этой даты задержания осужденным в судебном заседании, в то время как в резолютивной части приговора суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Шакина Д.Д. под стражей со 2 ноября 2023 года. Кроме того, указывая, что по настоящему делу 3 ноября 2023 года Шакину Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена по 28 июня 2024 года, полагает, что суд необоснованно указал о зачете времени содержания под стражей по приговору от 30 января 2024 года с 24 ноября 2023 года по 29 января 2024 года, а также наказания, отбытого по приговору от 12 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года из расчета один день за полтора, поскольку фактически наказание Шакин Д.Д. не отбывал, а содержался под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по настоящему уголовному делу. Просит приговор изменить, считать верным время фактического задержания Шакина Д.Д. 1 ноября 2023 года; исключить указание суда о зачете времени содержания Шакина Д.Д. под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ со 2 по 23 ноября 2023 года, с 30 января по 25 апреля 2024 года и с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; на основании п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору от 30 января 2024 года с 24 ноября 2023 года по 29 января 2024 года, а также наказания, отбытого по приговору от 12 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года, из расчета один день за полтора; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Шакина Д.Д. под стражей по данному делу с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Шакина Д.Д. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шакина Д.Д. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые никем не оспариваются.

Действия Шакина Д.Д. верно квалифицированы судом по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии оснований не имеется.

При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории особо тяжких; личность виновного; перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его близких родственников, оказание им посильной помощи, молодой возраст виновного), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о необходимости назначения Шакину Д.Д. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, ч.3 ст.66 УК РФ по трем неоконченным составам и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст.53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено Шакину Д.Д. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – в соответствии с требованиями ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ, нарушения которых судом не допущено.

При таких обстоятельствах назначенное Шакину Д.Д. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, решение в данной части надлежаще мотивировано.

Вопросы о вещественных доказательствах также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного, вид, размер назначенного ему наказания никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с решением суда относительно даты задержания Шакина Д.Д., подлежащей зачету в срок отбытого наказания, и применения льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, которые в части заслуживают внимания.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом в описательно-мотивировочной части приговора действительно констатировано, что Шакин Д.Д. фактически задержан 1 ноября 2023 года, на этой дате настаивал в судебном заседании и осужденный. Однако в резолютивной части приговора в срок отбытого наказания суд зачел время содержания осужденного под стражей, начиная со 2 ноября 2023 года, допустив тем самым противоречие. В связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Шакина Д.Д. под стражей, начиная с 1 ноября 2023 года.

Что касается доводов представления о необходимости исключения из приговора периодов, зачтенных судом в льготном исчислении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из смысла уголовного закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б, в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по общему правилу применяются при назначении наказания по совокупности преступлений. При этом, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Окончательное наказание Шакину Д.Д. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2024 года, по которому с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26 апреля 2024 года, Шакину Д.Д. постановлено зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2024 года с 24 ноября 2023 года по 29 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах решение суда о зачете в срок наказания периода с 24 ноября 2023 года по 29 января 2024 года в льготном исчислении соответствуют требованиям уголовного закона, а доводы апелляционного представления о необходимости исключения указания об этом из резолютивной части приговора являются несостоятельными.

В то же время доводы о необоснованности зачета периода с 26 апреля по 13 мая 2024 года с применением коэффициентов кратности заслуживают внимания. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 47) в отношении Шакина Д.Д. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2024 года по 28 июня 2024 года включительно (т. 3 л.д. 11-12). Кроме того, согласно апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26 апреля 2024 года, которым изменен приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2024 года, срок назначенного Шакину Д.Д. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 апреля 2024 года. Таким образом, по приговору от 12 февраля 2024 года в период с 26 апреля по 13 мая 2024 года Шакин Д.Д. под стражей не содержался, этот период относится ко времени отбывания наказания, который льготному зачету не подлежит. При этом, он совпадает с периодом нахождения Шакина Д.Д. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, к которому применение коэффициентов кратности невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. При том, что двойной зачет одних и тех же периодов законом не предусмотрен. В связи с чем соответствующее указание подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░