Решение по делу № 2-761/2023 (2-5200/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-761/2023 (2-5200/2022)

11RS0005-01-2022-007850-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
16 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Баркар М.Ю, о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (по тексту также ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Баркар М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65228,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2156,86 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. года между АО «ОТП Банк» и
Баркар М.Ю. был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не возвращены. <...> г. года АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Баркар М.Ю., СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое <...> г. года уступило право требования ООО «РСВ».

Определением Ухтинского городского суда РК от 16.12.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Представитель истца, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и не оспаривается ответчиком, <...> г. года между АО «ОТП Банк» и
Баркар М.Ю., был заключен кредитный договор № <...> г., согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. на 12 месяцев, процентная ставка 29,25 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав требований от <...> г. года № <...> г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Баркар М.Ю., СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое на основании договора уступки права требований от <...> г. года уступило право требования ООО «РСВ».

Указанные соглашения уступки прав требований в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, право требования с Баркар М.Б. задолженности по кредитному договору № <...> г. в размере 65228,56 руб., где 48789,89 руб. - основной долг, 16438,67 руб. – просроченные проценты, перешло к ООО «РСВ». Расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

21.06.2021 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ № 2-2039/2021 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 10.12.2021 года отменен по заявлению должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> г. на момент подачи искового заявления в размере 65228,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 2156,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баркар М.Ю,, <...> г.
г<...> г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<...> г.) задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года в размере 65228 руб. 56 коп., где 48789 руб. 89 коп. - основной долг, 16438 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 86 коп., а всего 67 385 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья Л.И. Романюк